Решение по делу № 33-3250/2017 от 24.07.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Туравинина Ю.Ю. дело № 33-3250

поступило ... года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Зарбаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова В.В. к администрации муниципального образования «Муйский район» о признании участником программы, включении в список участников программы,

по апелляционной жалобе представителя истца Телкова Л.С.,

на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., выслушав пояснения представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия по доверенности Шаракшанэ А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к МО «Муйский район», Ефимов В.В. просил признать его участником Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», обязав ответчика включить его в списки участников данной программы.

Исковые требования мотивированы следующими доводами. 21 августа 2014 года в результате пожара полностью уничтожен жилой дом по адресу: <...>. Нанимателем квартиры №... в указанном доме являлся Ефимов В.В., на основании договора социального найма от 28.03. 2014 года. Ранее, указанный дом был признан аварийным, включен в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, отключен от коммунальных услуг. Однако квартира № 9, была подключена к электроснабжению. В результате пожара истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается постановлением начальника ОНД Муйского района УНД ГУ МЧС. Квартиры №2 и №3 указанного дома по состоянию на 28 ноября 2014 года признавались непригодными для проживания, собственники указанных квартир получили социальные выплаты. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 86,87 ЖК РФ указывает на возникновение права на обеспечение его вне очереди благоустроенным жилым помещением, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению либо на получение социальной выплаты согласно подпрограмме, связанной с переселение граждан из ветхого и аварийного жилья жилищного фонда в зоне Бама. Более того, истец не признан утратившим право пользования в установленном порядке жилым помещением до уничтожения дома пожаром. 8 сентября 2014 года Ефимов обратился с заявлением в администрацию МО ГП «Северомуйское», в котором просил пояснить почему ему отказывают в принятии документов для участия в программе. Ответ до настоящего времени не получен.

В судебное заседание истец Ефимов В.В. не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Телков Л.С, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации ЖКК Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Муйский район» по доверенности Грынык О.А., возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила,что учетное дело Ефимова на рассмотрение жилищной комиссии не поступало, в администрацию района Ефимов не обращался. Подпрограмма «Развитие жилищного строительства в Республике Бурятия» на территории Муйского района не действует, а действует только Подпрограмма «Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия», в соответствии с которой собственникам жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем предоставляется социальная выплата. Ефимов не являлся собственником квартиры, в связи с чем, не может быть участником данной программы. Просила в иске отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Телков Л.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на имеющиеся в решении взаимоисключающие выводы суда об отсутствии у Ефимова В.В. права пользования жилым помещением. Не согласен с тем, что судом участие в государственной программе истца ставиться в зависимость от возникновения права собственности Ефимова на квартиру. Также не согласен с выводами суда о незаконности предоставления квартиры Ефимову в доме, признанном аварийным, о не подтверждении факта проживания истца в жилом помещении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Муйский район» по доверенности Грынык О.А. просит решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия по доверенности Шаракшанэ А.В. полагала, что решение суда принято законно и обоснованно.

Истец Ефимов В.В., его представитель Телков Л.С., представитель Администрации МО «Муйский район» не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

При отсутствии возражений участника процесса, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В силу положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав пояснения представителя Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия Шаракшанэ А.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В Государственную программу Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия» входит подпрограмма 2 «Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия».

Основным мероприятием данной подпрограммы является переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции.

В настоящее время действует Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета местным бюджетам, предназначенных для реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции», определен в Приложении №1 Подпрограммы № 2 «Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия» Приложения № 5 к Государственной программе Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия», утвержденной Постановлением Правительства РБ от 02.08.2013 N 424 (ред. от 14.04.2017г.).

Субсидии имеют целевой характер и могут быть использованы на: а)приобретение муниципальными образованиями жилых помещений экономкласса, в том числе на вторичном рынке жилья;

б) строительство муниципальными образованиями жилых помещений экономкласса, в том числе завершение ранее начатого строительства;

в) предоставление муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания жильем, для приобретения жилых помещений.

Муниципальной программой утверждается адресный перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания и (или) жилых домов (помещений), признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, планируемых к расселению в построенные ( приобретенные) жилые помещения.

При этом граждане подают в муниципальное образование заявление, оформленное в установленном порядке с приложением документов, указанных в п.2.4 Порядка предоставления муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, переселяемым из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда зоны БАМа.

В соответствии с п. 1.15 приведенного выше Порядка в первоочередном порядке социальные выплаты и жилые помещения энономкласса, приобретенные (построенные) с использованием субсидии, предоставляются нанимателям или собственникам жилых помещений, признанных аварийными и непригодными для проживания, которым в связи со строительством Байкало- Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 03 сентября 2014 года Ефимов обратился к Рудич В.В. - главе администрации МО ГП «Северомуйское» с заявлением, в котором просил дать ответ о причине неприятия документов для постановки на учет по государственной программе переселения из ветхого и аварийного жилья.

Из ответа на указанное заявление следует, что в администрацию МО ГП «Северомуйское» заявления, документов по переселению из ветхого и аварийного жилья от Ефимова не поступало.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 01.02.2017 года, решение районного суда отменено, принято новое, которым удовлетворены исковые требования прокурора в интересах Рулевского В.В. к межведомственной комиссии, администрации МО ГП « Северомуйск» о понуждении принять решение согласно п.47 « Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» в отношении дома, расположенного по адресу п.Северомуйск, ул.Мира,1 до 21.08.2014 года – до момента пожара.

Как верно указал суд, поскольку квартира, предоставленная Ефимову В.В. в пользование находилась в названном выше доме, то установленные судебной коллегией обстоятельства о том, что дом являлся ветхим и аварийным, дом не подвергался капитальному ремонту, отсутствуют основания полагать о том, что квартира истца в 2013 году была пригодной для проживания.

Установлено, что 21 августа 2014 года дом <...> полностью уничтожен пожаром. Жилой дом <...> на 10.11.2013 года являлся ветхим и аварийным, что не отрицается стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Ефимов В.В. обратился в администрацию после того как указанный дом был уничтожен огнем. Доказательств того, что Ефимов обращался с заявлением в администрацию до пожара, не представлено, как и не представлено доказательств направления необходимых документов для участия в Государственной программе.

В администрацию МО «Муйский район» Ефимов В.В. также не обращался, о чем свидетельствует ответ руководителя администрации района Козлова И.А.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Ефимов В.В. доказательств того, что он обращался с заявлением в администрацию поселения, к ответчику, до произошедшего пожара, не представил, поэтому право на участие в Государственной программе у него не наступило. Факт проживания во временном жилье, предоставленном в связи со строительством БАМа, истцом также не подтвержден.

Выводы суда о том, что право пользования жилым помещением у истца не возникло, поскольку аварийное жилье незаконно предоставлено истцу на основании договора социального найма от 28 марта 2014 года, равно как и вывод об отсутствии подпрограммы «Развитие жилищного строительства в Республике Бурятия на территории Муйского района РБ, являются неверными, бездоказательными. Ефимов В.В. не признан утратившимся право пользования жильем. Доводы жалобы в этой части подлежат принятию во внимание судебной коллегией.

В целом решение суда постановлено законно и обоснованно. Выводы решения мотивированы со ссылкой на нормы права, иск рассмотрен судом в пределах заявленных требований.

Довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица члена семьи нанимателя - Радостева А.С., не заявляющегося самостоятельных требований, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Радостева А.С. не разрешался.

Довод жалобы, что суд не привлек к участию в деле Радостева А.С. в качестве третьего лица, не опровергают правильного по существу решения суда. Такой довод не является доводом жалобы указанного лица, а поданная апелляционная жалоба рассмотрена коллегией в соответствии с требованиями статьи 327.1 в пределах доводов жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Ихисеева

судьи Е.Н. Чупошев

О.Л. Гимадеева