Решение по делу № 33а-7564/2021 от 19.07.2021

судья 1 инстанции: судья Калюбина А.Г. дело №33а-7564/2021

дело 1 инстанции: №2а-936/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым - Кучеренко Н.В.,

при секретаре - Колесник Е.А.,

с участием административного истца Ковальчука Г.В., его представителя Смышляева М.Н.,

административного ответчика и представителя административных ответчиков Эдемовой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ковальчука Григория Васильевича на определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года о приостановлении производства по административному делу по административному иску Ковальчука Григория Васильевича к Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, главе Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Эдемовой Лиле Диляверовне, Амурскому сельскому совету Красногвардейского района Республики Крым, заинтересованное лицо Общество с ограниченной ответственностью Редакция «Огни Маяка» о возложении обязанности совершить определённые действия,

установил:

С 14 апреля 2021 года в производстве Красногвардейского районного суда Республики Крым находится вышеуказанное административное дело.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10 марта 2021 года по гражданскому делу №2-99/2021 по иску Ковальчука В.В. к Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района об оспаривании одностороннего изменения размера арендной платы.

Не согласившись с данным определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года, административным истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить судебный акт.

Частная жалоба мотивирована тем, что решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10.03.2021 по гражданскому делу №2-99/2021 не будет иметь какого-либо преюдициального значения для данного административного спора. Так, исковые требования, сформулированные в административном иске, направлены на возложение обязанности на Амурский сельский совет, а данный орган местного самоуправления не принимал участия в гражданском деле №2-99/2021. Никаких суждений относительно возможности или невозможности опубликования данным органом местного самоуправления своих решений в печатном средстве массовой информации Красногвардейский районный суд в решении по гражданскому делу не делал, соблюдение требований Конституции Российской Федерации и иного законодательства при реализации Амурским сельским советом своей нормотворческой деятельности Красногвардейский районный суд в рамках гражданского дела не проверял. Таким образом, оспариваемое определение вынесено в результате нарушения судом требований статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Ковальчук Г.В., его представитель по доверенности Смышляев М.Н. поддержали доводы частной жалобы, просили её удовлетворить.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков Эдемова Л.Д. в судебном заседании считала определение суда законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся административного истца и его представителя, административного ответчика и представителя административных ответчиков, проверив материалы административного дела по частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приостанавливая производство по административному делу до вступления в законную силу решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10.03.2021 по гражданскому делу №2-99/2021, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что из содержания решения суда по гражданскому делу №2-99/2021 по иску Ковальчука Г.В. к Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района об оспаривании одностороннего изменения размера арендной платы следует, что суд признал необоснованными доводы Ковальчука Г.В. об отсутствии факта опубликования муниципального правового акта от 20.02.2020 №28/2-VIII. А доводы административного истца по настоящему административному делу аналогичны доводам, приведенным и разрешенным судом в рамках гражданского дела №2-99/2021, которым дана судебная оценка.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу вышеуказанной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела (вступление в силу судебного акта), если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу.

Вместе с тем, предметом настоящего административного дела является исковое требование о возложении на Амурский сельский совет Красногвардейского района Республики Крым обязанности в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда опубликовать полные тексты решений Амурского сельского совета Красногвардейского района Республики Крым от 20 февраля 2020 года №28/2-VIII и 10 ноября 2020 года №57/3-XIII в периодическом печатном издании, а поэтому разрешение судом гражданского дела №2-99/2021 по оспариванию одностороннего изменения размера арендной платы не является основанием для приостановления производства по настоящему административному делу.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о наличии правовых и фактических оснований для приостановления производства по административному делу.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в данный суд для продолжения рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым

определил:

определение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 27 мая 2021 года о приостановлении производства по административному делу - отменить, направить административное дело №2а-936/2021 по административному иску Ковальчука Григория Васильевича к Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, главе Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым Эдемовой Лиле Диляверовне, Амурскому сельскому совету Красногвардейского района Республики Крым о возложении обязанности совершить определённые действия, в суд первой инстанции для продолжения рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Н.В. Кучеренко