Решение по делу № 1-136/2023 (1-647/2022;) от 26.05.2022

3

дело № 1-136/2023 (1-647/2022)

(12201320025000017)

(42RS0002-01-2022-002076-86)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 15 марта 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Потапенко В.С.,

с участием государственного обвинителя – Челнаковой К.П.,

подсудимого Ширяева Н.В.,

защитника – адвоката Мироненко Н.А., представившего ордер № 119 от 09.02.2022 года, удостоверение № 594 от 25.03.2003 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ширяева Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>-Кузбасс, <адрес>, судимого

-ДД.ММ.ГГГГприговором Беловского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ /приговор от ДД.ММ.ГГГГ/ к обязательным работам в размере 250 часов; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии наказания

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Беловского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Николай Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 часов, Ширяев Н.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в садовом доме, расположенном по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец», ул. <адрес> <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил жидкокристаллический телевизор «Samsung», диагональю 80 см, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ширяев Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый Ширяев Н.В. в судебном заседании ФИО7виновным себя признал полностью, подтвердил оглашенные показания с предварительного расследования о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в вечернее время, он приехал в гости к своему знакомому Потерпевший №1, фамилии его не знает, который проживает по адресу: <адрес>, в СНТ «Мичуринец», улица: <адрес> номер дома не помнит, но может показать, где вместе с Потерпевший №1 стал распивать спиртное. Знаком с Потерпевший №1 около 5 лет. У Потерпевший №1 он остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, дома находился Потерпевший №1, вместе с ним он съездил <адрес>, где в магазине приобрели еще спиртного и вернулись обратно домой к Потерпевший №1. Около 18-00 часов он позвонил своему другу Свидетель №1, которого с разрешения Потерпевший №1 позвал в гости. Около 18-30 часов приехал Свидетель №1, с которым Потерпевший №1 также знаком. Он, Свидетель №1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. Около 21-00 часов Потерпевший №1 лег спать, Свидетель №1 смотрел телевизор, после чего Свидетель №1 задремал, спиртное закончилось, он хотел выпить еще спиртного, но денег не было. Тогда он решил совершить хищение телевизора марки «Самсунг», который стоял в комнате, а комната в данном домике одна, телевизор стоял на столе возле окна. Он видел, что Потерпевший №1 спит, а Свидетель №1 дремлет и находится в сильном состоянии алкогольного опьянения и не поймет, что он совершает хищение. Таким образом он вызвал автомобиль такси, как именно он объяснял адрес уже не помнит, затем когда поступил звонок от оператора, что подъехал автомобиль такси, то он разбудил Свидетель №1, и сказал, чтобы тот выходил и садился в такси, Свидетель №1 вышел на улицу, пошел садится в такси. Он в это время, уже около 23-50 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к столу, который был расположен около окна в комнате, на котором располагался телевизор и отключил питание от электрической сети, где взял в руки телевизор, смотав предварительно шнур, пульт от телевизора он не брал, не видел. Телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, диагональю 70-80 см., жидкокристаллический, без повреждений. Как он похищал телевизор, Свидетель №1 не видел, так как вышел в такси, Потерпевший №1 так же не видел, так как спал в это время. Таким образом, он вышел из дома Потерпевший №1, дверь просто прикрыл. Телевизор находился у него подмышкой. Свидетель №1 уже сидел на переднем сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем. Свидетель №1 не видел, что он вышел из дома с телевизором в руках. О том, что он совершает хищение телевизора, Свидетель №1 он не говорил, тот и не понимал, был сильно пьян, и ничего у него не спрашивал. Автомобиль был серебристого цвета, «Гранта», леворукий, государственный регистрационный знак не помнит. Водитель автомобиля был мужчина, на вид около 45 лет, на лицо не помнит, был в фуражке, крепкого телосложения, был одет в одну олимпийку. Водитель такси у него не спрашивал про телевизор, и он ему ничего не рассказывал, он попросил отвезти его до комиссионного магазина «Сотовый район», который расположен по <адрес>. Где по приезду он один зашел в комиссионный магазин «Сотовый район», время было уже около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, где он предложил продавцу парню кавказской национальности купить у него телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета за 2000 рублей, продавец осмотрел телевизор и передал ему денежные средства в размере 2 000 рублей, и он вышел на улицу, где стоял Свидетель №1 и курил. Также, когда он предложил купить у него вышеуказанный телевизор, то продавцу он сказал, что телевизор принадлежит ему, и что выкупать телевизор он не будет. Затем он вместе с Свидетель №1 сел в автомобиль такси, где оплатил за проезд 400 рублей и попросил отвезти его и Свидетель №1 в <адрес>, где в дальнейшем потратил деньги на личные нужды. Свидетель №1 деньги он не давал (л.д.45-48, 122-124).

Виновность Ширяева Н.В. в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 с предварительного расследованияо том, что по вышеуказанному адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец», ул. <адрес> проживает один с ДД.ММ.ГГГГ года. В данный момент нигде не работает, так как у него больная нога, ему сложно ходить. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов к нему в гости приехал Ширяев Николай, знает его около 8 лет, раньше общались часто, сейчас реже, они стали распивать спиртное. Ширяев остался у него ночевать. Утром они проснулись и поехали в <адрес> в магазин со спиртным. После они вернулись к нему и стали распивать спиртное. Около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал еще один его знакомый Свидетель №1, ему позвонил Николай и позвал его, он был не против, он приехал и они втроем стали распивать спиртное. Он был сильно выпивший. Свидетель №1 он знает около 7-8 лет, общается с ним редко. После распития спиртного он уснул, периодически он просыпался и вставал, выпивал еще видел, как-то из них также периодически спал. Когда он проснулся, позже то увидел, что ни Свидетель №1, ни Ширяева в доме не было, так же он увидел, что на столе в комнате нет телевизора марки «Samsung», жидкокристаллического, IMEI: BWC- 1310, модель UE 32T450AU, диагональю 80 см, черного цвета, 2011 года выпуска. Данный телевизор подарил ему его брат, примерно 2 года назад. Телевизор был в идеальном состоянии, работал отлично, ремонту ни разу не подвергался. Телевизор он никому брать не разрешал. В настоящее время оценивает телевизор в 15 000 рублей, так как примерно стоимость данного телевизора в магазине 19000-20000 рублей. Он считает, что его телевизор похитил Ширяев Николай или Свидетель №1, пока он спал, он пробовал им звонить, но они не отвечают. В результате ему причинён значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей, ущерб является для него значительным, так как в настоящее время он не работает, дохода не имеет. Телевизор был похищен без пульта дистанционного управления. Дополняет, что в ходе следствия он узнал, что его знакомый Ширяев Николай похитил его жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 80 см. Ширяев действительно приходил к нему домой по адресу: ТСН «Мичуренец», <адрес> <адрес>, ул. «<адрес> и в этот день находился у него дома распивал спиртные напитки. Ширяев не мог без его разрешения пользоваться его имуществом, тем более похищать его. Ширяев не вернул ему его похищенный телевизор. Он принимал участие в следственном действии - проверка показаний на месте с участием подозреваемого Ширяева Н.В., в ходе которой Ширяев правильно указал место, откуда он совершил хищение его телевизора. Ширяев все рассказывал правильно, хорошо ориентировался в его доме, поэтому у него не возникло сомнений, что именно Ширяев совершил хищение его телевизора (л.д. 24-27, 76-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 с предварительного расследования о том, что он работает в комиссионном магазине «Сотовый район», расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. Он принимает поддержанные вещи - бытовую технику, электронику, сотовые телефоны, велосипеды. Вещи он принимает как под залог, так и сразу на продажу. Если кто-нибудь приносит вещь и говорит, что через какое-то время выкупит ее, то он ее оставляет, сразу не продает. Квитанцию он выписывает, если его об этом просит клиент, в основном никто не просит. Документы, удостоверяющие личность он не требует. ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часов к нему в магазин пришел Ширяев Николай, ранее данный парень уже приходил к нему в магазин и продавал свой телефон, потом выкупал, и показывал свой паспорт, в связи с чем ему и известны его данные. Ширяев Николай предложил купить у него жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, диагональю 80см. Ширяев Николай предложил купить у него телевизор за 2000 рублей, на что он, осмотрев данный телевизор, согласился и передал ему 2000 рублей. Так же Ширяев Николай сказал, что телевизор принадлежит ему и выкупать его он не будет, после чего ушел, а он сразу выставил телевизор на продажу. ДД.ММ.ГГГГ около 10-30 часов к нему в магазин пришел мужчина и купил у него данный телевизор «Samsung» за 5000 рублей. Данного мужчину, который купил у него жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» он не знает, не запомнил на лицо, опознать поэтому в дальнейшем не сможет. От сотрудников полиции ему стало известно, что жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» был похищен. Если бы он знал об этом, то не стал бы его покупать. Также поясняет, что пульта от телевизора не было, Ширяев Николай пульт не приносил (л.д. 58-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 с предварительного расследования о том, что по указанному адресу: <адрес> проживает с матерью и с сыном. В настоящее время не работает, подрабатывает случайными заработками. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, он находился дома, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Ширяев Николай, сказал, что находится у их общего знакомого Потерпевший №1. Ширяев пригласил его в гости к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, в СНТ «Мичуринец», улица: <адрес>. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 8.30 часов, он приехал в гости к Потерпевший №1, они сидели и распивали спиртные напитки втроем, он, Ширяев и Потерпевший №1. Около 21-00 часов Потерпевший №1 лег спать, он смотрел телевизор, после чего он задремал, так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Около 23.45 часов его разбудил Ширяев и сказал, чтобы он выходил и садился в таски. Он понял, что Ширяев вызвал такси, чтобы он и Ширяев уехали по домам. Он вышел из дома Потерпевший №1, Потерпевший №1 в это время также спал в состоянии алкогольного опьянения. Он сел в автомобиль такси на переднее пассажирское сиденье, следом из дома вышел Ширяев, он сел на заднее пассажирское сиденье, сразу за водителем. Ширяев попросил водителя такси проехать до комиссионного магазина «Сотовый район», который расположен по <адрес>. Водитель проехал к указанному Ширяевым магазину. По приезду, Ширяев вышел из автомобиля и зашел в комиссионный магазин. При этом он увидел, что Ширяев из автомобиля вынес жидкокристаллический телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, вместе с телевизором в руках зашел в магазин. Время было уже около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, он оставался в такси, ждал Ширяева, чтобы уехать домой. Через несколько минут Ширяев вышел из комиссионного магазина «Сотовый район», в руках у него телевизора уже не было. Он догадался, что Ширяев похитил телевизор у Потерпевший №1, но ничего Ширяеву не сказал, он доехал на такси до дома и с Ширяевым не разговаривал. Никаких денег ему Ширяев не давал (л.д. 86).

Виновность Ширяева Н.В. подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Мичуринец», ул. <адрес> <адрес>. Со слов заявителя в зале, перед окном на столе ранее располагался телевизор «Samsung», черного цвета, на момент осмотра данный телевизор отсутствует, вместо него стоит телевизор другой марки (л.д. 4-15).

Протоколом выемки, согласно которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации на жидкокристаллический телевизор «Samsung», IMEI: BWC-1310, модель UE 32T450AU, диагональю 80 см, черного цвета, 2011 года выпуска (л.д. 29-30).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому объектом осмотра является руководство по эксплуатации на жидкокристаллический телевизор «Samsung», IMEI: BWC-1310, модель UE 32T450AU, диагональю 80 см, черного цвета, 2011 года выпуска (л.д. 31-32).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ширяева Н.В., потерпевшего Потерпевший №1 А.А., в ходе которой Ширяев Н.В. указал на <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где при входе в комнату пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-50 часов он совершил хищение телевизора марки «Samsung», который стоял на столе, который был расположен около окна в комнате, рядом с музыкальным центром. После чего продал похищенный телевизор в комиссионном магазине, расположенном по <адрес> «Сотовый район», ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов за 2000 рублей. В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ширяев Н.В. хорошо ориентировался (л.д. 61-65).

Справкой о стоимости ООО «КомпМастер», согласно которой стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Samsung», 2011 года выпуска на февраль 2022 года, составляет 20000 рублей, а с учетом эксплуатации, составляет 15000 рублей (л.д. 117).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Ширяева Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшего, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, документами, вещественными и иными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от Ширяева Н.В. не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшего и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщил потерпевший, подсудимый не отрицал, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ, наименование похищенного телевизора, его стоимость и в судебном заседании.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимого Ширяева Н.В. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему, исходя из значимости и стоимости похищенного, возможности получения заработной платы и иных доходов, наличия иждивенцев, материального положения семьи, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, временно не работающего в силу прохождения стационарного лечения в медицинском учреждении, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи полных и правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья его (в том числе психического) и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом этого, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в судебном заседании также не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, при этом сохранив условное осуждение по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании ч.3 ст.250 УПК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 15000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданский истец не явился в судебное заседание и не поддержал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ширяева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ширяеву Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Ширяеву Н.В. по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и настоящее наказание, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с осужденного Ширяева Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 15000 рублей оставить без рассмотрения, сохранив за ним право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья Г.А. Прощенко