Решение по делу № 1-114/2021 от 28.06.2021

УИД 04RS0006-01-2021-000561-18

Дело № 1-114/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сосново-Озерское                                                                                       16 августа 2021 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Шемелина Ф.В., подсудимого Бурдуковского П.А., защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бурдуковского Павла Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2021 года около 11 часов у Бурдуковского П.А., находившегося на территории контрольно-пропускного пункта (далее КПП) ООО «<данные изъяты>», расположенной в 7 км. в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством автомобилем марки «Тойота Хайс Региус» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего М.

Реализуя возникший преступный умысел, Бурдуковский П.А., находясь там же и в тоже время, сел за управление автомобиля марки «Тойота Хайс Региус» с государственным регистрационным знаком №, понимая незаконность своих действий, поскольку М. и Д., во временном пользовании которого находился вышеуказанный автомобиль, не давали ему права на управление указанным транспортным средством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушение права собственника владеть и пользоваться принадлежащим ему транспортным средством, и желая этого, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, с целью неправомерного завладения транспортным средством, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания и двигатель приведен в рабочее состояние, привел автомобиль в движение и выехал на вышеуказанном автомобиле с территории КПП ООО «<данные изъяты>», тем самым осуществив неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Бурдуковским П.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Бурдуковский П.А. поддержал своё ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевший М. на слушание дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник и гособвинитель ходатайство подсудимого также поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Бурдуковским П.А. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие сторон, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

            Суд квалифицирует действия Бурдуковского П.А. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    Потерпевший М. направил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, они помирились, ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

    Подсудимый Бурдуковский П.А., адвокат Лошкарева М.К. также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Учитывая то, что Бурдуковский П.А. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного дела не возражал, стороны пришли к примирению, подсудимый возместил ущерб за ремонт автомобиля в сумме 110 000 рублей, претензий у потерпевшего не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Бурдуковского в связи с примирением с потерпевшим.

    Гражданский иск отсутствует.

    Судьбу вещественного доказательства определить согласно ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239,254,316 УПК РФ, суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бурдуковского Павла Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, т.е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Бурдуковского П.А. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Хайс Региус» с государственным регистрационным знаком № - оставить за законным владельцем М.

Освободить Бурдуковского П.А. от уплаты процессуальных издержек.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток.

    Судья                                                                                      Э.О. Лодоева