Решение по делу № 21-497/2019 от 15.07.2019

Судья Краснов В.Б.                     Дело № 21-497/2019

РЕШЕНИЕ

24 июля 2019 года                     г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буткина В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 03 апреля 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Буткина В.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 03 апреля 2019 года Буткин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Находя незаконным постановление должностного лица административного органа, Буткин В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда принято решение об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица надзорного органа и судебного решения, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Буткин В.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене, ссылаясь на то, что нарушений Правил дорожного движения не допускал, был пристегнут ремнем безопасности. Подателем жалобы также указано о том, что сотрудник дорожно-патрульной службы производил видеосъемку, однако при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении с видеозаписью административного правонарушения ознакомлен не был, при том, что ходатайствовал об этом. Показания свидетеля ФИО8., не должны быть приняты во внимание в связи с его заинтересованностью и служебной зависимостью от должностного лица, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, поскольку он является стажером, в момент остановки транспортного средства находился в служебном автомобиле. Таким образом, считает, что доказательства его виновности отсутствуют, в связи с чем, все сомнения по делу об административном правонарушении необходимо истолковать в пользу Буткина В.А. и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Буткин В.А., должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми своего участия не обеспечили.

При надлежащем извещении лиц, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не нахожу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей городского суда установлено, что в ... час. ... мин. <Дата обезличена> у дома <Адрес обезличен>, Буткин В.А., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

В подтверждение виновности Буткина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, судьей городского суда обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО8., подтвердившего обстоятельства выявленного правонарушения, поскольку данные доказательства, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Буткина В.А. в совершении административного правонарушения.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Суд нижестоящей инстанции оснований для оговора Буткина В.А. стажером инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО8 не установил, как и его предвзятости или допущенных им злоупотреблениях к привлекаемому лицу, в связи с чем, обоснованно принял его письменные объяснения и оценил в совокупности с материалами дела, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудник дорожно-патрульной службы производил видеосъемку, однако при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении с видеозаписью административного правонарушения ознакомлен не был, при том, что привлекаемое лицо ходатайствовало об этом, признаются несостоятельными.

Как следует из протокола об административном правонарушении положения статьи 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, заявителю были разъяснены.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Протокол об административном правонарушении не содержит ходатайства Буткина В.А., заявленного должностному лицу юрисдикционного органа о возможности ознакомления с видеозаписью административного правонарушения.

Таким образом, нарушений прав заявителя должностным лицом административного органа, не установлено.

Кроме того, административный материал не содержит в себе данные, свидетельствующие о проведении сотрудником дорожно-патрульной службы видеозаписи.

При этом учитывается, что обязательных требований о видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного ссылка в жалобе о том, что судом не была истребована видеозапись совершения административного правонарушения, во внимание не принимается.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судебной инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Буткина В.А. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Выводы судьи городского суда о наличии вины Буткина В.А. в совершении вмененного ему правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения данного водителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Буткина В.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару УИН <Номер обезличен> от 03 апреля 2019 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Буткина В.А оставить без изменения, жалобу Буткина В.А. – без удовлетворения.

Судья И.Г. Пристром