Решение по делу № 1-14/2021 от 09.09.2020

38RS0016-01-2020-001177-72 № 1-167/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Грищенко С.А., потерпевшего Ш., подсудимого Савельева Р.А., его защитника – адвоката Черноусовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2020 в отношении

Савельева Р.А., *** не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 31 марта 2020 года по 2 апреля 2020 года, в настоящее время находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савельев Р.А. умышленно причинил Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2020 года в период времени с 06.00 часов до 06 часов 20 минут Савельев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в коридоре квартиры № ***, расположенной по адресу: *** где проживает Ш., где между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Савельева Р.А. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. Реализуя свой преступный умысел Савельев Р.А., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, принесенного с собой из дома ножа хозяйственно-бытового общего назначения, и, удерживая его в правой руке, находясь по отношению к Ш. в непосредственной близости, достаточной для нанесения ножевого удара, 30 марта 2020 года в период времени с 06.00 часов до 06 часов 20 минут, находясь в коридоре квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, Савельев Р.А., удерживая нож в правой руке, с достаточной силой нанес один удар в область грудной клетки Ш., причинив ему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудиной клетки слева с повреждением левого легкого, сопровождавшееся левосторонним гемопневмотораксом и эмфиземой грудной клетки слева, которое относится в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н, как причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни и здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый Савельев Р.А. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, суду показал, что 29 марта 2020 года он находился у своей матери, так как делал ремонт в квартире, в которой проживает. У него не было инструментов, в связи с чем он решил сходить в квартиру, в которой ранее проживал со своей бывшей женой, которая в настоящее время проживает с Ш. Он увидел, что у Ш. горит свет, в связи с чем решил зайти к нему. Нож он взял, чтобы делать ремонт. Он позвонил в домофон, когда Ш. открыл дверь, зашел в квартиру, на что тот начал на него материться, обозвав человеком нетрадиционной ориентации, толкнул его. Завязалась борьба, они упали, Ш. несколько раз ударил его. Он автоматически махнул рукой и ударил Ш. ножом. Затем Ш. побежал в подъезд на верхний этаж. Он вышел из дома и спустился вниз. Он не понял, как нанес Ш. удар ножом. Нож воткнул в сугроб, так как был в шоковом состоянии. В дальнейшем ему позвонили и сказали, что его ищут сотрудники полиции, он не скрывался от полиции, подробно давал правдивые показания, являлся на очные ставки, проверку показаний на месте. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. С потерпевшим он пытался помериться, принести извинения, но потерпевший не идет с ним на контакт, сказал, что во всем разберется суд.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого Савельева Р.А. в части механизма нанесения удара, были оглашены показания Савельева Р.А., данные на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемого Савельева Р.А. от 01.04.2020, следует, что в период с 29.03.2020 до 05 часов 30.03.2020 он находился в гостях у своей матери В. На протяжении всей ночи он сидел и один распивал спиртное (водку). 30.03.2020 примерно около 05 часов, точное времени не помнит, он находясь на кухне, взял с подставки для ножей нож, самодельный, длиной примерно 20-22 см, деревянная ручка желтого цвета, лакированная, длина клинка около 12 см., клинок имеет изогнутую форму, который спрятал в рукав своей куртки. Он вышел из квартиры матери. Находясь на улице, посмотрел на окна квартиры Т. и увидел, что в окнах горит свет. Он понял, что Ш. находится в квартире. Зная, что Т. нет дома, он решил зайти к ней домой и забрать принадлежащие ему инструменты, а именно дрель и чемодан с инструментами. Он позвонил в домофон, ему ответил Ш. и, он сказал, чтобы тот открыл ему дверь, на что Ш. грубо ответил ему и положил трубку. Он позвонил еще раз в домофон, после чего Ш. открыл ему дверь в подъезд. Он поднялся к квартире № ***. Подойдя к квартире Ш., последний открыл дверь и начал что-то грубо говорить ему, что именно, он не помнит, но его это разозлило. Тогда он решил нанести Ш. удар ножом, находящимся в рукаве его куртки. Он зашел в квартиру, перейдя порог квартиры, встряхнул рукав своей куртки так, чтобы нож оказался у него в руке, после чего, размахнувшись и отведя правую руку назад, ударил ножом в область груди Ш. с левой стороны, при этом он никуда не целился, а просто ударил, он не собирался попасть в какое-нибудь определенное место. Ш. навалился на него, они упали на пол и стали бороться, нож при этом оставался у него в руке. После этого Ш. резко встал и вышел из квартиры, на полу имелись капли крови. Он не пошел за Ш., так как подумал, что с тем ничего страшного не произошло, что последний просто испугался и побежал. Думая, что с Ш. ничего серьезного не произошло, он не стал вызывать скорую помощь, а просто с ножом, который так и находился у него в руке, вышел из квартиры и пошел прогуляться. Далее, проходя мимо фонарного столба, расположенного неподалеку от ***, он воткнул в снег нож, чтобы не ходить с ним по поселку. Немного прогулявшись по ***, он зашел к себе домой, где на протяжении 2 часов распивал спиртное, после чего он пошел в гости к своему знакомому О., которому рассказал, что у него с Ш. произошел конфликт. Они стали с О. распивать спиртное, после чего через какое-то время ему позвонили сотрудники полиции, которым он сообщил, где он находится (л.д. 101-103 т.1).

Из показаний в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого Савельева Р.А. от 01.04.2020, следует, что нож он взял для ремонта квартиры, так как в его квартире, в которой он делал ремонт, нож отсутствовал. Поэтому, после того как он выпил спиртное, находясь дома у своей матери, он взял нож и с ножом пошел к себе домой. Выйдя на улицу, он увидел свет в окнах, где проживал Ш., поэтому он решил, пока тот находится дома, забрать инструменты. К Ш. он пошел домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 5 часов утра. Когда он увидел, что последний был дома, он решил зайти к тому и забрать принадлежащие ему инструменты, а именно дрель и чемодан с инструментами. Когда он стал звонить в домофон к Ш., тот ответил ему в грубой форме, он продолжил пытаться попасть в подъезд, а не ушел домой, т.к. хотел забрать инструменты. Спровоцировать конфликт между ним и Ш. он не желал. Он говорил Ш., что пришел за своими инструментами, на что тот пояснил, что когда приедет Т., тогда он сможет их забрать. Тогда он спросил, почему нельзя забрать инструменты сейчас, на что Ш. толкнул его со словами: «Иди отсюда», после чего он нанес последнему ножевое ранение. После того, как он нанес Ш. ножевое ранение, он не слышал, чтобы тот звал на помощь. Ш. выбежал из квартиры и побежал на верхний этаж. Когда он выходил из квартиры Ш., то слышал, что тот стучался к соседям. Как Ш. звонил в полицию, он не слышал. После того, как он нанес Ш. ножевое ранение, свои инструменты он не забрал, т.к. находился в шоковом состоянии, из-за произошедшего, он просто вышел из квартиры и пошел на улицу. В шоковом состоянии он находился из-за всего произошедшего, так как ранее он никому не наносил ножевых ранений, за Ш. он не переживал, так как тот ушел из квартиры и он думал, что с Ш. ничего страшного не произошло, что тот просто испугался и побежал. Также уточнил, что когда Ш. находился у него в гостях, словесные конфликты между ним и последним происходили из-за того что он высказывал Ш. о том, что он был против того, что тот живет с его бывшей супругой Т. и его детьми, в его квартире, т.е. на всем готовом (л.д. 107-109 т.1).

При проверке показаний на месте от 3 апреля 2020 года, Савельев Р.А. полностью подтвердил и продемонстрировал показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показал место расположения потерпевшего Ш. и свое место нахождение, момент, когда он нанес потерпевшему удар ножом (л.д. 123-130 т. 1).

При следственном эксперименте Савельев Р.А. продемонстрировал в какую область и как он нанес ножевое ранение потерпевшему Ш. (л.д. 220-221 т.1).

После оглашения указанных показаний, подсудимый Савельев Р.А. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ударил Ш. ножом, поскольку Ш. обозвал его человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

Суд признает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и письменными доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего Ш., а также свидетелей.

В судебном заседании потерпевший Ш. показал, что Савельева Р.А. знает, так как находится в браке с его бывшей женой Е. 30 марта 2020 года он находился дома один, ему позвонили в домофон, он услышал голос Савельева Р.А. и понял, что тот находится в нетрезвом состоянии. Он открыл входную дверь, и увидел Савельева Р.А., который зашел к нему со словами: «Я пришел тебя мочить». Савельев Р.А. нанес ему удар правой рукой в грудь. Он схватил Савельева Р.А. за руку, в которой у него находился нож. Они начали бороться. Он хотел отнять нож, но у него не получилось. Потом он почувствовал, что силы его покидают, в связи с чем он побежал на четвертый этаж к соседям. Начал стучаться, но ему никто не открыл. Когда он услышал, что Савельев Р.А. начал спускаться вниз, он вернулся в квартиру и вызвал себе скорую. Нож вместе с рукоятью примерно около 30-35 см.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Ш., в части обстоятельств совершенного преступления были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса в качестве потерпевшего Ш. от 31.03.2020, следует, что 30.03.2020 он находился дома один. В 06.00 часов утра услышал звонок домофона. Сняв трубку домофона, он услышал пьяный мужской голос, который сказал: «Открывай дверь!». По голосу он сразу же понял, что это был Савельев Р.А., и он в нецензурной форме ответил тому, чтобы Савельев Р.А. ушел и положил трубку домофона. Через несколько минут он открыл дверь, чтобы выйти в подъезд к Савельеву Р.А. и поговорить с тем, в этот момент Савельев Р.А. уже стоял около его входной двери. Он обратил внимание, что правую руку Савельева Р.А. не было видно, т.е. рукав куртки последнего был натянут на правую кисть Савельева Р.А. Затем Савельев Р.А. сделал резкий шаг в его сторону и сказал: «Я пришел тебя убивать!», при этом назвав его в нецензурной форме человеком с нетрадиционной сексуальной ориентацией, после чего Савельев Р.А. нанес ему прямой удар правой рукой в область груди слева, а именно в область сердца. Когда Савельев Р.А. убрал руку, он увидел в правой руке у Савельева Р.А., которой тот нанес ему удар, нож. Длина лезвия ножа около 15-20 см, рукоять деревянная, желтого или коричневого цвета (цвета дерева), ширина лезвия примерно 1,5 см. Затем он почувствовал сильную боль в области груди и, посмотрев на свою футболку, увидел, что она на груди быстро пропитывается кровью. Он понял, что Савельев Р.А. нанес ему удар ножом, который до этого тот спрятал, а именно держал нож в правой руке, при этом натянув рукав куртки на кисть с ножом, чтобы нож не было видно. После того, как Савельев Р.А., ударив его ножом, отвел свою руку с ножом к себе, он схватил своей левой рукой правую руку Савельева Р.А. с ножом, а правой своей рукой он схватил плечо последнего и «затолкал» того в свою квартиру, повалив Савельева Р.А. на пол, при этом Савельев Р.А. сел на пол в квартире, а он находился сзади Савельева Р.А., т.е. за спиной. Нож Савельев Р.А. держал в правой руке, а левой своей рукой он схватился за лезвие ножа, тем самым не давая ему забрать у того нож. Он стал пытаться выгибать кисти рук Савельеву Р.А., чтобы забрать нож, т.к. боялся, что Савельев Р.А. снова сможет нанести ему ножевые ранения, но забрать нож у Савельева Р.А. ему не удалось. В это время он продолжал держать своей левой рукой правую кисть Савельева Р.А., где был нож, а правой рукой он стал наносить Савельеву Р.А. удары кулаками по лицу, чтобы ослабить хватку Савельева Р.А. и забрать у того нож. Однако, чувствуя, что у него из раны сильно пошла кровь и он стал ослабевать, он оттолкнул Савельева Р.А. от себя, побежал на четвертый этаж к соседям звать их на помощь, где стал стучать в двери, но ему никто не открыл. Затем он услышал, что Савельев Р.А. вышел из его квартиры и побежал вниз по лестнице (л.д. 63-64 т. 1).

После оглашения указанных показаний, потерпевший Ш. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что ранее с подсудимым они конфликтовали, так как он начал проживать с бывшей женой подсудимого. Подсудимого не прощает, просил назначить ему строгое наказание.

В судебном заседании свидетель В., показала, что подсудимый приходится ей сыном. Охарактеризовать его может с положительной стороны. Савельев Р.А. развелся с женой ***. У сына произошел срыв, *** в связи с чем на почве этих проблем, он начал выпивать, что послужило причиной развода. Вечером 29 марта 2020 года она находилась вместе с сыном дома. Когда она легла спать, Савельев ушел из дома. Утром ей позвонили из полиции, и сказали, что сын порезал сожителя ее бывшей невестки. Приехала полиция и забрали сына. Сын около полутора лет злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным. Ее покойный супруг А. при жизни изготовил для хозяйственных нужд четыре ножа. Нож, которым ее сын Савельев Р.А. причинил телесные повреждения Ш., имел деревянную рукоять. Данный нож всегда находился с иными ножами в подставке под ножи на столе на кухне квартиры по ее адресу проживания, при этом помимо данного ножа в квартире располагается более десяти ножей, среди которых имеются и ножи массивнее и длиннее, чем вышеуказанный нож, а также более меньше по размеру. Данный нож находился в подставке на кухне примерно с 2010 года, до того момента, пока ее сын не забрал его. У сына Савельева Р.А. каких-либо серьезных травм головы и позвоночника не было, но последний получал телесные повреждения путем аварии на мотоцикле, а также случайного удара бутылкой по голове. Она точно не помнит находился ли ее сын Савельев Р.А. с данными телесными повреждениями на лечении в больнице. На голове Савельева Р.А. имеются шрамы от полученных ударов, но официально на учете в медицинских учреждениях по факту получения травм он не состоит. ***

Аналогичные показания свидетель В. дала и в ходе предварительного следствия (л.д. 108-111 т.2).

В судебном заседании свидетель С. показал, что он работает в ОМВД России по Нижнеилимскому району и выезжал на место происшествия. Подсудимый добровольно выдал вещи и орудие преступления, пояснил, что совершил преступление на почве личных неприязненных отношений.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б., данные на предварительном следствии.

Из протокола допроса в качестве свидетеля С. от 31.03.2020 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, производимых на предмет установления лица, причинившего ножевое ранение Ш., был установлен гражданин Савельев Р.А.. В ходе личного досмотра у последнего были изъяты находящиеся на Савельеве Р.А. вещи, а именно демисезонная куртка с капюшоном, кроссовки и спортивные штаны, на которых имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Со слов Савельева Р.А. стало известно, что на вещах последнего действительно были следы крови, но это была не кровь Савельева Р.А., а Ш., которому тот утром 30.03.2020 нанес ножевое ранение в квартире последнего принесенным с собой ножом. Преступление совершил из-за того, что был пьян и зол на Ш., т.к. в настоящее время Ш. проживает с бывшей супругой Савельева Р.А. *** в квартире, где тот также проживал до развода. Также Савельев Р.А. пояснил, что после совершения преступления, нож, принесенный Савельевым Р.А. с собой, которым тот нанес ножевое ранение Ш., Савельев Р.А. спрятал в сугроб (л.д. 48-49 т.1).

В судебном заседании свидетель С. подтвердил показания, которые давал на предварительном следствии, пояснив, что на тот момент он помнил обстоятельства лучше.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. показала, что подсудимый приходится ей бывшим мужем. Около *** лет с последним она не проживает. Развелись из-за того, что Савельев Р.А. начал выпивать, устраивать дома скандалы, избивать ее. Савельев Р.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения периодически приходил к ним домой, и устраивал скандалы, о чем она неоднократно писала заявления в полицию. В декабре 2019 года она выкупила долю на квартиру у Савельева Р.А., они заключили договор и она выплатила Савельеву Р.А. за его долю 500 000 рублей. В момент совершения преступления ее дома не было, ***. О том, что произошло у них в квартире утром 30.03.2020, ей известно от своей матери. Уверена, что весь конфликт спровоцировал сам Савельев Р.А. Никаких долговых обязательств перед Савельевым Р.А. у нее и Ш. нет, долю за квартиру у Савельева Р.А. она выкупила, личных вещей Савельева Р.А. у нее дома нет.

Аналогичные показания свидетель Е. давала и в ходе предварительного следствия (л.д. 90-91 т.1).

Помимо вышеуказанных показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей П., К. и О.

Так, из протокола допроса свидетеля П. от 01.04.2020 следует, что 30.03.2020 в 08.00 часов она заступила на дежурство в качестве фельдшера скорой помощи Новоигирминского филиала ОГБУЗ ЦРБ. При заступлении ей сообщили, что на скорую помощь был доставлен гр. Ш., *** *** с диагнозом - проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, пневмоторакс, и ей необходимо было сопровождать того в карете скорой помощи в ЖРБ. Сопроводив Ш., того в экстренном порядке повезли в операционную (л.д. 85 т.1).

Из протокола допроса свидетеля К. от 01.04.2020 следует, что она работает на станции скорой помощи. В 06.20 часов 30.03.2020 им позвонил диспетчер и сообщил, что позвонил Ш. и сообщил, что его ударили ножом. Она выехала на вызов. Вместе с сотрудником полиции она поднялась в квартиру № *** указанного дома. Двери квартиры им открыл молодой человек, который представился Ш., он был весь в крови. Пятна крови также были у входной двери в квартиру. Пройдя в квартиру, она оказала первую медицинскую помощь Ш. На их вопросы, что случилось, Ш. пояснил, что его ударил ножом бывший муж его сожительницы (л.д. 88-89 т.1).

Из протокола допроса свидетеля О. от 01.04.2020 следует, что Савельева Р.А. знает с детства. 30.03.2020 около 10.30 часов к нему в гости пришел Савельев Р.А., и рассказал ему, что у Савельева Р.А. рано утром в квартире, где проживает бывшая супруга произошел конфликт с ее сожителем, что именно произошло, Савельев Р.А. не рассказал, лишь упомянул, что при последнем был нож, который тот куда-то спрятал и добровольно выдаст сотрудникам полиции (л.д. 86 т.1).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их достоверными и согласующимися с показаниями, данными в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат друг другу по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего, соответствуют письменным материалам, дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица дали ложные показания и оговорили подсудимого, не имеется.

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого Савельева Р.А. в совершенном преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, в том числе:

- телефонным сообщением от 30 марта 2020 года о поступлении в ЖЦРБ Ш., *** с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки слева на уровне 4-5 ребра (л.д. 4 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020, объектом которого явилась квартира, расположенная по адресу: ***, в ходе осмотра была отражена обстановка в квартире, где были обнаружены и изъяты: фрагмент следа обуви на отрезок ленты «скотч», смыв, изъятый на марлевый тампон, и футболка со следами механического повреждения. Данные предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 7-14 т.1),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2020 объектом которого, явился участок местности, расположенный на расстоянии 35 м от дома № *** (здания Новоигирминского филиала ОГБУЗ ЖРБ), и *** м от правого угла дома ***, в ходе которого обнаружен и изъят нож, который был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 21-26 т.1),

- протоколом личного досмотра Савельева Р.А. от 30.03.2020, в ходе которого у последнего были изъяты вещи, в которых Савельев Р.А. находился в момент совершения преступления, а именно демисезонная куртка с капюшоном, кроссовки и спортивные штаны (л.д. 17-18 т.1),

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2020, в ходе которого осмотрена медицинская карта № 1434 на имя Ш. (л.д. 167-187 т.1),

- заключением эксперта № 53 от 27.04.2020, из которого следует, что на представленной на экспертизу футболке имеется одно колото-резанное повреждение. Повреждение образовано предметом, обладающим колото-режущими свойствами, каким мог являться однолезвийный клинок ножа. Исследуемое повреждение для идентификации орудия их оставившего не пригодно, а пригодно лишь для установления групповой принадлежности. Обнаруженное повреждение образовано под углом, слева направо, параллельно преграде, снизу вверх. Имеющееся повреждение на футболке, могло быть оставлено как клинком представленного на экспертизу ножа, так и другими ножами, имеющими аналогичные размеры, форму и степень заточки клинка (л.д. 153-155 т.1),

- заключение эксперта № 54 от 27.04.2020, из которого следует, что изъятый фрагмент следа подошвы обуви на отрезке ленты «скотч» размерами 115х90 мм пригоден для идентификации обуви его оставившей. Фрагмент следа низа подошвы обуви на отрезке ленты «скотч» размерами 115х90 мм оставлен обувью (кроссовком) на левую ногу, изъятой у Савельева Р.А. (л.д. 138-142 т.1),

- заключением эксперта № 161 от 10.05.2020, из которого следует, что нож, изъятый при осмотре места происшествия по факту причинения телесных повреждений Ш. является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к холодному оружию он не относится. Данный нож изготовлен самодельным способом по типу ножей овощных, хлеборезных (л.д. 193-194 т. 1),

- заключением эксперта № 125 от 03.07.2020, из которого следует, что у Ш. имелось повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудиной клетки слева с повреждением левого легкого, сопровождавшееся левосторонним гемопневмотораксом и эмфиземой грудной клетки слева - относится в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, как причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни и здоровья человека; образовалось в пределах нескольких часов на момент осмотра пострадавшего в приемном покое ОГБУЗ Железногорская районная больница (30.03.2020 г. в 09.50); в результате однократного воздействия предмета (орудия) имеющего колюще-режущие характеристики, чем мог быть и нож и т.п. Исходя из локализации, количества и морфологических характеристик вышеуказанного повреждения не исключается возможности его образования в период времени и при обстоятельствах указанных Савельевым Р.А. в ходе следственного эксперимента от 10.06.2020, т.е. в положении нападавшего и пострадавшего стоя лицом к лицу и в результате нанесения одного удара ножом в область передней поверхности груди слева на расстоянии 30 см. Вышеуказанное повреждение сформировалось в результате однократного воздействия предмета (орудия), имеющего колюще-режущие характеристики, чем мог быть и нож, с шириной клинка на уровне погружения не менее 2 см (без учета дореза), о чем свидетельствует длина раны на легком. Исходя из конструкционных и эксплуатационных характеристик, соотношения ширины клинка к длине повреждения на легком - не исключается возможности образования данного повреждения в результате воздействия ножом представленным на экспертизу (л.д. 226-228 т.1).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанных экспертиз, которые назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащими субъектами с большим стажем работы по своим специальностям, их компетентность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны не оспаривали, порядок назначения и производства экспертиз, с выводами согласились, поэтому суд признает указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными, для разрешения уголовного дела по существу, а также относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, и позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях Савельева Р.А. состава преступления, квалифицируемого как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя в совокупности все изложенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Савельева Р.А. в совершении данного преступления полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого и направленности его умысла, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности способ совершения Савельевым Р.А. преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему Ш., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, и характер их взаимоотношений.

На основании анализа указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для его жизни, а также применение Савельевым Р.А. предмета, используемого в качестве оружия - хозяйственно-бытовым ножом общего назначения полностью доказаны в ходе судебного следствия. Об умысле Савельева Р.А. свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, нанесение со значительной силой удара ножом в жизненно-важную часть тела потерпевшего Ш. – в переднюю поверхность грудиной клетки слева.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Савельева Р.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

***

***

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, его возраст ***, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

***

***

***

Кроме того, Савельев Р.А. имеет благодарность от начальника *** за добросовестный и безупречный труд на железнодорожном транспорте, четкое выполнение должностных обязанностей, высокий профессионализм и хорошую организацию работы станции.

При определении вида и размера наказания подсудимому Савельеву Р.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Савельев Р.А., не воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, дал признательные показания относительно обстоятельств содеянного, в дальнейшем подтвердил их в ходе следственного эксперимента и проверки показаний на месте, что позволило установить обстоятельства, подлежащие доказыванию, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику участкового, положительную характеристику и благодарственное письмо по предыдущему месту работы, жизненную ситуацию сложившуюся после развода.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, поскольку показания подсудимого, в части того, что потерпевший обозвал его человеком нетрадиционной ориентации, опровергаются как показаниями самого Савельева Р.А. в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего, из которых следует, что именно подсудимый Савельев Р.А. обозвал потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Савельева Р.А. суд не установил.

Несмотря на то, что Савельев Р.А., совершил данное преступление в состоянии алкогольного опьянения, о чем последний указал в зале судебного заседания. Суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая наличие в действиях Савельева Р.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания Савельеву Р.А., применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его тяжести, наступивших последствий, а также руководствуясь требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с тем, несмотря на мнение потерпевшего Ш., настаивающего на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, поскольку Савельев Р.А. имеет место жительства и место работы, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, прошел психотерапевтическую беседу и химическую защиту, способствующую воздержанию от приема алкоголя, что свидетельствует о положительных планах у подсудимого на будущую жизнь. Савельев Р.А. оказывает помощь своему сыну, являющемуся инвалидом, который нуждается в его помощи, так как передвигается с помощью коляски. Кроме того, подсудимый активно способствовал расследованию преступления, критически относится к содеянному, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на него обязанности, которые послужат его исправлению, и предупреждению совершения преступлений вновь.

На период испытательного срока, который с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного должен быть достаточно продолжительным, в целях контроля за поведением осужденного суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц, продолжить трудиться, сведения о трудоустройстве регулярно, не менее 2 раз в год, предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением.

Возлагая данные обязанности, суд исходил из того, что лицо, совершившее умышленное преступление, должно на протяжении испытательного срока постоянно находиться под контролем специализированного органа. Осуществление контроля за осужденным возможно, когда он регулярно является на регистрацию в специализированный орган и не меняет без разрешения место своего жительства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу и.о. прокурора Нижнеилимского района заявлен гражданский иск о взыскании с Савельева Р.А. в пользу субъекта Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» суммы понесенных расходов на лечение потерпевшего Ш. в размере 93 899 рублей 02 копейки, которая подтверждается соответствующей справкой (л.д. 161 т.1).

В судебном заседании подсудимый Савельев Р.А. исковые требования признал в полном объеме, а потому они подлежат удовлетворению полностью.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Савельева Р.А. от процессуальных издержек, поскольку у подсудимого имеются двое несовершеннолетних детей, которым он помогает материально, так как взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на их материальном положении.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: смыв, изъятый на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, футболка со следами механического повреждения, нож, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеилимскому району – уничтожить; кроссовки, демисезонную куртку, спортивные штаны - вернуть Савельеву Р.А.; фрагмент следа обуви на отрезок ленты «скотч», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения; медицинскую карту № 1434 стационарного больного Ш., находящуюся на ответственном хранении в ОГБУЗ ЖРБ Нижнеилимского района – с ответственного хранения снять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельева Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Савельева Р.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно, являться на регистрацию в соответствии с установленным графиком, но не реже одного раза в месяц, продолжить трудиться, сведения о трудоустройстве регулярно, не менее 2 раз в год, предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и контроль за их поведением.

Исковые требования и.о. прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в защиту интересов субъекта Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», удовлетворить.

Взыскать с Савельева Р.А. в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 93 899 рублей 02 копеек (девяносто три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 02 копейки.

Савельева Р.А. от взыскания процессуальных издержек освободить на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: смыв, изъятый на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт, футболка со следами механического повреждения, нож, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Нижнеилимскому району – уничтожить; кроссовки, демисезонную куртку, спортивные штаны - вернуть Савельеву Р.А.; фрагмент следа обуви на отрезок ленты «скотч», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения; медицинскую карту № 1434 стационарного больного Ш., находящуюся на ответственном хранении в ОГБУЗ ЖРБ Нижнеилимского района – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             Л.В. Демидова