Решение по делу № 2а-1218/2022 от 12.04.2022

Дело № 2а-1218/2022

УИД02RS0001-01-2022-003636-48

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года г. Горно-Алтайск

    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Якпуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Алтай, отделу судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по РА, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Гребенюк Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску Бадановой А.Н., начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по РА Ошлоковой М.О. об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеуказанным иском, указывая на следующее.

На исполнении в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска о взыскании задолженности с должника Константинов Г.Г. В ходе исполнительного производства судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Так, судебный пристав не истребовала сведения из Росгвардии о наличии у должника сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС (архивного отдела), из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, из Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений о зарегистрированных правах должника. Истец просит обязать судебного пристава устранить нарушения прав взыскателя путем направления соответсвующих запросов. Также истец просит признать незаконным бездействие пристава по ненаправлению в адрес взыскателя процессуальных документах о принятых мерах принудительного исполнения. Кроме того, истец просит признать незаконными бездействия начальника ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО2 России по Республике Алтай ФИО7, которые выразились в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г. ФИО2 ФИО5

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Баданова А.Н., представитель УФССП России по Республике Алтай Иркитова А.С. в судебном заседании по требованиям возражали.

Пристав исполнитель ФИО4, начальник ОСП по г. ФИО2 России по Республике Алтай ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

    Заинтересованное лицо Константинов Г.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может <данные изъяты>

Вопреки доводам административного истца судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ с Константинов Г.Г. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7416, 19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Константинов Г.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы к операторам связи, в ГИБДД МВД России, в ФМС, в ФНС, в МВД, в Банки и кредитные организации, Росреестр, ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

07.02.2022 года постановлением судебного-пристава исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Константинова Г.Г. на счета в банке ПАО Сбербанк.

08.04.2022 года постановлением ограничен выезд должника из Российской Федерации.

28.02.2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий по месту регистрации должника и по месту его фактического проживания, в ходе которого установлено, что имущества, принадлежащее должнику Константинов Г.Г. на которое может быть обращено взыскание не имеется.

Кроме того, направлен запрос в Центр занятости населения, в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Алтай, Отдел Росгвардии, Министерство сельского хозяйства РА.

Несвоевременное истребование ответов из Росгвардии, Росреестра, Министерства сельского хозяйства, ГИМС, Государственной службы занятости населения, сведений о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, не свидетельствует о бездействии судебного пристава, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при предоставлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры принудительного исполнения в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Данное исполнительное производство не окончено, исполнительные действия производятся, а потому возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю.

Положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. №682 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении только копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а не копии всех постановлений, принимаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, поскольку законом не предусмотрено обязательное направление взыскателю по исполнительному производству копий иных вынесенных в исполнительном производстве процессуальных документов, действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документах о принятых мерах принудительного исполнения, не могут быть признаны незаконными.

При этом суд учитывает, что административным истцом не представлены доказательства того, каким образом его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, при том, что сами действия, предусмотренные законом для принудительного исполнения судебного решения, судебным приставом-исполнителем были осуществлены.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания и для признания незаконными бездействия начальника ОСП по г. Горно-Алтайску ФИО2 России по Республике Алтай ФИО7

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Гребенюк Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Бадановой А.Н., начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП Росии по Республике Алтай Ошлоковой М.О., Управлению ФССП по Республике Алтай, ОСП по г. Горно-Алтайску о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

    Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2022 года.

Судья С.И. Полякова