Решение по делу № 11-110/2020 от 11.02.2020

Дело №11-110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года город Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г.Новосибирска Местеховская Е.В., ознакомившись с поступившей от Никифорова А.В. частной жалобой на определение мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Мировым судьей 6 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по делу ... вынесен судебный приказ о взыскании с Никифорова А.в. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 49 108,62 руб. – сумму основного долга;

- 33 944,30 руб. – сумма неоплаченных процентов,

а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345,79 руб. всего 84 398,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Н.А. обратился к мировому судье с возражениями на судебный приказ, в которых просил признать срок подачи должником возражений на судебный приказ по делу ...не пропущенным, отменить судебный приказ по делу ... о взыскании с Никифорова А.В. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженности по кредитному договору и предложить взыскателю обратиться в суд в рамках искового заявления.

Определением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявление Никифорова А.в. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Никифоровым А.В. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа и принять по делу новое решение.

Указав в обоснование, что должник не знал о вынесении судебного приказа в его отношении. При доставке письма почтовым ведомством были нарушены требования, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Никифорову А.В. вторичного извещения формы 22-в, так и о невозможности вручить ему данное извещение. На возвращенном письме отсутствует отметка почтового работника о попытке вручить вторичное извещение. АО «...» не сообщило должнику ни о реорганизации, ни о переуступке права требования третьим лицам. Взыскателем ООО «Экспресс-кредит» не предоставлено сведений об уведомлении должника об уступке права требования и изменении юридических данных первоначального кредитора.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, при этом, как и в случае отмены судебного приказа, принятия отдельного определения об отказе в восстановлении процессуального срока не требуется.

С учетом изложенного принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении процессуального срока, в котором не был разрешен вопрос об отмене судебного приказа или возвращении возражений, нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа при разрешении вопроса об отмене судебного приказа.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:      (подпись) Е.В. Местеховская