Решение по делу № 2-1627/2023 от 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                                                                           14 июля 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16279/2023 по иску Кальбова * * * к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

Установил :

Истец Кальбов П.А. в лице представителя по доверенности Кокшиной Л.А. обратился к мировому судье судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области, в котором просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 26.12.2019 г., взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара Apple iPhone XS, 64 Gb, * * *, в сумме 76990 руб., обязать ответчика принять товар Apple iPhone XS, 64 Gb, * * *, судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязанности принять товар в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 769,90 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончания срока хранения товара в почтовом отделении/отказа в получении (невозможности вручения) товара, отправленного ответчику и до даты фактического его получения; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка из расчета с 25.07.2022 г. по 19.08.2022 г. 26 дн. по 769,90 руб. в день, итого в сумме 20017,40 руб; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар из расчета с 01.09.2022 г. по 04.09.2022 г. 3 дн. по 769,90 руб. в день, итого в сумме 2309,70 руб.; убытки по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере - 769,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда 7000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 руб.; расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 руб.; штраф в пользу истца в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.12.2019 г. он заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone XS, 64 Gb, * * *, стоимостью 76990 руб. В соответствии со ст. 5 Закона «О Защите прав потребителей» гарантийный срок, установленный Изготовителем на указанный товар, составляет 12 месяцев, срок службы 3 года. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, за пределами 2-х лет с момента приобретения, но в пределах срока службы товар перестал отвечать требованиям, изложенным в инструкции по эксплуатации, обнаружен недостаток товара. Данное обстоятельство является нарушением ст. 4 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования Импортеру (уполномоченной производителем организации, изготовителю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы на товар. В соответствии с данными указанными на товаре импортером товара (а также уполномоченной производителем организацией) является ООО «Эппл Рус». В целях восстановления нарушенного права для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего понес убытки в размере 5000 руб. 01.07.2022 г. по адресу места нахождения исполнительного органа юридического лица ООО «Эппл Рус» (г. Москва, переулок Романов, д. 4, строение 2, эт. 6 пом. II ком 54) было направлено претензионное письмо с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Также с претензией был возвращен некачественный товар - смартфон Apple iPhone XS, 64 Gb, * * *. Отправка претензии с товаром подтверждается экспедиторской распиской                             * * *.     Согласно отчета об отслеживании отправления, 04.07.2022 г. была неудачная попытка вручения, после чего был произведен возврат корреспонденции отправителю. Истец полагает, что со стороны ООО «ЭППЛ РУС» имеет место злоупотребление правом и бездействие, в результате чего импортер уклонился от получения товара и от исполнения требований потребителя в досудебном порядке, а также от проведения проверки качества. Пункт 6 ст. 19 закона «О защите прав потребителей» устанавливает 20-дневный срок для удовлетворения требования по безвозмездному устранению недостатка в товаре. В течение срока, установленного законом, требования истца не были удовлетворены. Срок для удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара истек 24.07.2022 г. (04.07.2022г. - дата последней неудачной попытки вручения + 20 дней). 19.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 2 требованием расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар, возмещения убытков, компенсации морального вреда по адресу места нахождения исполнительного органа юридического лица ООО «Эппл Рус». Также с претензией был возвращен некачественный товар - Apple iPhone XS, 64 Gb, imei * * *. Отправка претензии с товаром подтверждается экспедиторской распиской * * * г. согласно отчета об отслеживании отправления была неудачная попытка вручения, после чего был произведен возврат корреспонденции отправителю. Истец полагает, что со стороны ООО «ЭППЛ РУС», имеет место злоупотребление правом и бездействие, в результате чего импортер уклонился от получения товара и от исполнения требований потребителя в досудебном порядке, а также от проведения проверки качества. Пункт 6 ст.19 закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что требования о возврате денежных средств должны быть удовлетворены в сроки, предусмотренные ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей». Согласно ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар должны быть удовлетворены в срок, не превышающий 10 дней с момента предъявления соответствующего требования. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей» при нарушении сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст.ст. 20-22 Закона «О Защите прав потребителей» продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В течение срока, установленного законом, требования истца не были удовлетворены. Срок для удовлетворения требований о возврате денежных средств за некачественный товар истек 31.08.2022 г. (22.08.2022 г. - дата последней неудачной попытки вручения + 10 дней). Поскольку ответчик не реагировал на претензионные письма, истец с целью сбора надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований, соблюдения баланса интересов, при проведении независимой товароведческой экспертизы качества товара, обратился в экспертную организацию ООО «Сервис-Групп», которое направило в адрес ответчика телеграмму с указанием времени, даты проведения экспертизы, в соответствии с отчетом о вручении телеграммы, телеграмма была вручена ООО «Эппл Рус», но со стороны ответчика никаких действий не последовало. По результату проведенной ООО «Сервис-Групп» экспертизы * * * в телефоне (аппарате) обнаружен дефект, причиной возникновения которого послужил производственный недостаток - выход из строя модуля системной платы, дефект заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. Стоимость восстановительного ремонта приближена к стоимости некачественного товара, то есть недостаток имеет признаки существенности по материальным затратам необходимым на устранение недостатка. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения эксперта истец оплатил 12000 руб. Поскольку в товаре подтвержден производственный недостаток, имеющий признаки существенности, обнаруженный в пределах срока службы товара, законны и обоснованы требования потребителя о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 76990 руб. В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» недостаток товара должен быть безвозмездно устранен в срок не превышающий 20 дней. В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона «О Защите прав потребителей» а также в соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. - неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение. Начисление неустойки производится до момента предъявления потребителем нового требования. Требование о безвозмездном устранении недостатка должно было быть удовлетворено в срок до 24.07.2022 г., а 19.08.2022 г. ответчику предъявлено новое требование. Таким образом просрочка исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка с 25.07.2022 г. по 19.08.2022 г. - 26 дней. Неустойка за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка с 25.07.2022 г. по 19.08.2022 г. составляет 20017,40 руб. Неустойка за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств составляет 2309,70 руб. Расходы, связанные с оплатой по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб. истец относит к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика. Требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным. Причиненный моральный вред оценивает в 7000 руб. Также истцом были понесены расходы на юридические консультации и помощь в защите нарушенных прав в сумме 2000 руб. за оказание услуг по подготовке искового заявления и 10000 руб. по представлению интересов в суде, а также 12000 руб. за проведение независимой экспертизы, что относится к судебным расходам. В силу абз. 2 п. 12 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» истец обязан возвратить некачественный товар. При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» импортер обязан принять товар у потребителя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта.

В связи с изменением предмета иска подсудность данного искового заявления изменилась, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области Артюшиной Л.В. от 21.02.2023 г. гражданское дело № 2-01/2023 по иску Кальбова П.А. к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, передано по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области.

В окончательных исковых требованиях истец Кальбов П.А. просит обязать ответчика ООО «Эппл Рус» произвести безвозмездное устранение недостатка товара Apple iPhone XS, 64 Gb, * * * в срок, не превышающий 20 дней с момента вынесения решения; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай нарушения сроков исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатка в размере 1 % от цены товара, то есть в размере 769,90 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 дня от даты получения товара; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара 769,90 руб. в день за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездного устранения недостатка, начиная с 21 дня от даты получения товара и до момента фактического исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка из расчета с 25.07.2022 г. по 19.08.2022 г. 26 дн. по 769,90 руб. в день, итого в сумме 20017,40 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар из расчета с 01.09.2022 г. по 04.09.2022 г. 3 дн. по 769,90 руб. в день, итого в сумме 2309,70 руб.; убытки по оплате услуг по составлению претензии в размере 5000 руб.; расходы по оплате экспертного заключения в размере 12000 руб.; компенсацию морального вреда 7000 руб.; расходы на оказание услуг заказчика по договору в сумме 2000 руб.; расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10000 руб.; штраф в размере 50 % удовлетворенных исковых требований, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Кальбов П.А.. не явился, доверенностью уполномочил представлять свои интересы Кокшину Л.А.

Представитель истца Кальбова П.А. по доверенности Кокшина Л.А. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия и участия Кальбова П.А. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности Карпенко М.О. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о направлении судебного извещения электронной почтой от 28.06.2023 г., об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

В письменном заявлении представитель ответчика ООО «Эппл Рус» по доверенности Карпенко М.О. указал, что не имеется оснований для принуждения ответчика к исполнению обязанности по устранению недостатка, поскольку в добровольном порядке надлежащим образом истец к ответчику с аналогичным требованием не обращался, устройство надлежащим образом не направлялось.

Представитель третьего лица ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, поэтому суд определил о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

В представленном заключении посчитали заявленные исковые требования обоснованными.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования Кальбова П.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.021992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом, исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать :

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из указанной нормы следует, что потребитель при обнаружении в товаре существенных недостатков по истечении двух лет со дня передачи товара, но в течение установленного на товар срока службы, вправе обратиться с требованиями о безвозмездном устранении недостатков товара.

Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 г. Кальбов П.А. заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи товара – смартфона Apple iPhone XS, 64 Gb, * * *, стоимостью 76990 руб., что подтверждено выпиской из личного кабинета покупателя магазина «Мвидео».

В период эксплуатации, за пределами двух лет с момента приобретения товара, но в пределах срока службы (3 года) в устройстве проявились недостатки.

01.07.2022 г. истец Кальбов П.А. направил посредством курьерской службы СДЭК в адрес ответчика спорный товар и претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Стоимость доставки 390 руб., что подтверждено накладной * * *. Согласно отчета об отслеживании по накладной 04.07.2022 г. отправление не вручено.

19.08.2022 г. истец направил в адрес ответчика посредством курьерской службы СДЭК устройство и претензию № 2 с требованием возврата уплаченной за некачественный товар денежной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда. Стоимость доставки 409,94 руб., что подтверждено накладной * * *. согласно отчета об отслеживании по накладной была неудачная попытка вручения. В последующем возвращено обратно отправителю.

29.08.2022 г. истец обратился в ООО «Сервис-групп» для проведения независимой товароведческой экспертизы качества товара.

Согласно экспертного заключения ООО «Сервис-групп» № 12.22.1.1042.811 от 02.09.2022 г. в представленном к исследованию аппарате Apple iPhone XS, 64 Gb, Space Gray, * * *, выявлен дефект, проявившийся в виде невозможности включения аппарата и приведения его в рабочий режим (не включается). Нарушений условий эксплуатации не выявлено. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Apple iPhone XS, 64 Gb, Space Gray, * * *, является выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Выявленный недостаток аппарата Apple iPhone XS, 64 Gb, Space Gray* * *, не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями. Проведение восстановительного ремонта данного аппарата недоступна для России. Общая стоимость восстановительных работ путем замены продукта на новый продукт составляет 49900 руб. Аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению. В представленном к исследованию аппарате Apple iPhone XS, 64 Gb, Space Gray, imei * * * присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата Apple iPhone XS, 64 Gb, Space Gray, * * *, с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 15335 руб.

По ходатайству представителя ответчика мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области Артюшиной Л.В. определением от 11.11.2022 г. была назначена судебная товароведческая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «Центр судебных экспертов».

Согласно заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертов» * * * предъявленный к экспертизе мобильный телефон Apple iPhone XS, 64 Gb, * * *, имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности - не включается. Причиной возникновение выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации с стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства, то есть до передачи товара потребителю. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом Авторизованными сервисными центрами : «ООО «Полифорт» (г. Самара, ул. Галактионовская, д. 88), установлено, что компания Apple основные платы для ремонта продукции «iPhone 11» не поставляет. Стоимость замены данного устройства в условиях АСЦ на аналогичное исправное составляет 52900 руб. Стоимость нового устройства составляет 41995 руб. Ввиду полной неработоспособности основной платы аппарата считать информацию из памяти устройства не представляется возможным. В представленном к исследованию аппарате присутствует недостаток в виде невозможности использования и скачивания файлов, хранящихся на чипе памяти (тел. книга, фото, видео, заметки, приложения и т.д.). Установленный недостаток обусловлен выходом из строя системной платы аппарата, так как при возникновении дефекта какого-либо компонента, входящего в сборку системной платы, доступ к информации, размещенной на чипе памяти, предусмотренным стандартным/штатным способом исключается (блокируется). Стоимость услуги по восстановлению данных аппарата с учетом выявленного недостатка системной платы и стоимости доставки будет составлять 6000 руб. Компания Apple не маркирует детали серийными номерами, которые имеют привязку к серийным номерам непосредственно самого устройства. Маркировка осуществляется путем нанесения QR кодов, информация о которых содержится в фото материалах данного заключения. Признаков замены основной платы в процессе проведения исследования не выявлено. Исследуемое устройство является оригинальным.

Оценивая данное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ООО «Центр судебных экспертов» * * *. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Кроме этого стороны выводы заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертов»                               * * *. не оспаривали.

При таких обстоятельствах суд считает вину ответчика в нарушении прав потребителя установленной и доказанной.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» недостаток некачественного товара должен быть устранен в срок, не превышающий 20 дней.

С учетом обстоятельств дела, подтверждения экспертом в ходе судебного разбирательства факта наличия производственного недостатка товара, суд считает необходимым обязать ООО «Эппл Рус» произвести безвозмездное устранение недостатка товара Apple iPhone XS, 64 Gb, Space Gray, * * *, потребителем которого является Кальбов П.А. в срок, не превышающий 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в размере 769,90 руб. за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездного устранения недостатка, начиная с 21 дня от даты получения товара до момента фактического исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пункт 1 ст. 308.3 ГК РФ направлен на защиту прав кредитора по обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

В силу п. 31 вышеуказанного постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает обоснованным требование истца об установлении астрента, так как по своей правовой природе астрент не является способом покрытия убытков.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в сумме 769,90 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в случае неисполнения ООО «Эппл Рус» обязанности по безвозмездному устранению недостатка в товаре Apple iPhone XS, 64 Gb, Space Gray, * * *, в течение 20 дней с момента получения товара от истца.

При этом требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай нарушения сроков исполнения решения суда в части безвозмездного устранения недостатка в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 769,90 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 дня от даты получения товара, рассмотрению не подлежат, поскольку они тождественны предыдущему требованию.

Судом установлено, что претензионные обращения Кальбовым П.А. направлены в адрес импортера способом, который предполагает необходимость оплаты доставки почтового отправления, что ведет к неосновательному обогащению истца, поскольку размер наложенного платежа определяется самим отправителем и после получения корреспонденции перечисляется в пользу адресата.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем, положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не предполагают платного характера получения адресатом почтовой корреспонденции (посылки) от отправителя (наложенный платеж).

При таких обстоятельствах, отказ ООО «Эппл Рус» от почтовой корреспонденции, за получение которой взимается дополнительная плата, не может расцениваться как намеренный виновный отказ от получения, поскольку нормами гражданского законодательства обязанность получения почтового отправления с условием обязательной оплаты такого отправления не предусмотрена.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае основания для возложения на ответчика ответственности за несвоевременное удовлетворение требований потребителя отсутствуют, поскольку неисполнение обязательств не связано с уклонением продавца от их исполнения, а связано с обстоятельствами, порождающими для последнего негативные последствия, а для потребителя – необоснованную выгоду.

Таким образом, суд считает, что ответчик был лишен возможности провести проверку качества и удостовериться в наличии в товаре заявленных недостатков, в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования потребителя при соблюдении установленных законом сроков.

С учетом изложенного направленные потребителем Кальбовым П.А. наложенным платежом претензии не влекут за собой гражданско-правовые последствия, связанные с возложением на продавца ответственности за неисполнение требования потребителя.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков и неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что истец Кальбов П.А. понес расходы по оплате независимой товароведческой экспертизы ООО «Сервис групп» в сумме 12000 руб., которые подтверждаются соответствующей квитанцией от 02.09.2022 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо закрепленных в данной статье расходов, относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, досудебное исследование произведено истцом самостоятельно до обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г.     № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В то же время проведение досудебного исследования для истца не являлось необходимым в силу действующего законодательства, обращение к производителю с претензиями признано ненадлежащим, данные расходы были понесены истцом преждевременно, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении заявленных требований в этой части истцу Кальбову П.А. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Кальбовым П.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17000 руб., в том числе 5000 руб. - за оказание услуг по досудебному урегулированию спора (составление претензии), в сумме 2000 руб. - за составление искового заявления и в сумме 10000 руб. – за участие в судебном разбирательстве.

Поскольку обращение к ответчику с претензиями признано ненадлежащим, то суд полагает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате работы представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5000 руб.

Кроме того, указанные расходы истец ошибочно относит к убыткам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем фактически оказанной истцу правовой помощи (составление искового заявления, устные юридические консультации, участие представителя в судебном заседании), что подтверждается соответствующими договорами и квитанциями, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу истца расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 7000 руб., тем самым частично удовлетворив его требования в этой части.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, степень причиненных истцу страданий, суд считает необходимым исковые требования Кальбова П.А. в этой части удовлетворить частично, взыскав с ООО «Эппл Рус» в его пользу 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако поскольку обращение истца Кальбова П.А. к ООО «Эппл Рус» с претензиями признано ненадлежащим, о наличии заявленных требований в досудебном порядке ответчик не уведомлялся надлежащим образом и тем самым был лишен возможности удовлетворить требования до возбуждения производства по делу, суд считает, что не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В силу ст.ст. 88, 94, 95 ГПК РФ с ООО «Эппл Рус» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 25000 руб. (счет № 32 от 28.11.2022 г.) в пользу ООО «Центр Судебных Экспертов» (ИНН 6325068475, ОГРН 1166313077578), несение которых было возложено на ответчика при назначении судебной товароведческой экспертизы, однако расходы по проведению экспертизы ответчиком не были возмещены.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Эппл Рус» следует взыскать в доход муниципального образования городской округ Сызрань госпошлину в сумме 300 руб. (за требования нематериального характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кальбова * * * к ООО «Эппл Рус» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) произвести безвозмездное устранение недостатка товара – смартфона Apple iPhone XS, 64 Gb, * * *, в срок, не превышающий 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в пользу Кальбова * * * расходы за составление искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего на общую сумму 14000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в пользу Кальбова * * * судебную неустойку в размере 769,90 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 дня от даты получения товара и до момента фактического исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кальбову * * * отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в пользу ООО «Центр Судебных Экспертов» (ИНН 6325068475, ОГРН 1166313077578) расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 25000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН 7707767220, ОГРН 5117746070019) в доход Муниципального образования городской округ Сызрань госпошлину в сумме 300 руб.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в Сызранский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :                                                                                                    Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья :                                                                                                    Бабкин С.В.