Решение по делу № 02-2693/2024 от 12.02.2024

УИД 77RS0020-02-2024-002408-56

Дело № 2-2693/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

с участием истца ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2693/2024 по иску ...а ... (ИНН ...) к ... ... (ИНН ...) о взыскании задолженности судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... П.А. обратился в суд с иском к ... Ш.М. о взыскании задолженности, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что05 апреля 2021 года между гражданином РФ ...ым ... и фио фио был заключен договор денежного займа. В распоряжении Истца имеется подлинная расписка от 05 апреля 2021 года о получении Ответчиков суммы займа, в размере 5 660 000 рублей РФ лично, о чем собственноручно ... Ш.М. указал в расписке. В соответствии с Договором Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 5 660 000 руб., а Заёмщик обязуется возвратить полученный заем по истечении срока займа, указанного в п. 2.1. (не позднее 01 августа 2021 года). В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 5 660 000 руб., а Заемщик принимает и обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Согласно п. 2.5. Договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим Договором Займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за использование деньгами в размере 1 % в день от оставшейся Суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности. На сегодняшний момент Заемщик не выполнил свои обязательства по возврату долга до 01 августа 2021 года, что является основанием для предъявления настоящих требований, по возврату суммы основного долга, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 5660000 руб., проценты по договору в размере 51675800 руб., расходы по госпошлине в размере 60000 руб.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 апреля 2021 года между гражданином РФ ...ым ... и фио фио был заключен договор денежного займа.

Согласно собственноручно написанной расписке от 05.04.2021 года ... П.А. передал ... Ш.М. денежные средства в размере 5 660 000 руб., о чем собственноручно ... Ш.М. указал в расписке.

В соответствии с Договором Заимодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 5 660 000 руб., а Заёмщик обязуется возвратить полученный заем по истечении срока займа, указанного в п. 2.1, то есть не позднее 01 августа 2021 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 5 660 000 руб., а Заемщик принимает и обязуется вернуть Займодавцу Сумму займа в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 2.5 Договора, в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств в части возвращения очередного платежа в сроки, предусмотренные настоящим Договором Займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты за использование деньгами в размере 1 (один) % в день от оставшейся Суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сегодняшний момент Заемщик не выполнил свои обязательства по возврату долга до 01 августа 2021 года, что является основанием для предъявления настоящих требований, по возврату суммы основного долга, а также уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору.

В адрес Ответчика была направлена претензия, где он собственноручно расписался о получении претензии 25 декабря 2023 года, однако ответа и возврата денежных средств и процентов от Ответчика не последовало.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами.

Таким образом, судом установлено, что ... Ш.М. в нарушение условий Договора займа, в нарушение норм закона, не вернул ...у П.А. сумму займа в размере 5660000 рублей в установленный срок, то есть до 01.08.2021 г.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан доказать, что полученные денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца. Однако ответчиком допустимых и относимых доказательств неполучения денежных средств от истца, либо возврате истцу полученной от него суммы, не представлено.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств подтвержден представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств.

Поскольку денежные средства в сумме 5660000 руб., переданные ответчику не были возвращены в добровольном порядке, требование о возврате суммы долга ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности в размере 5660000 руб.

Разделом 2 Договора займа от 05 апреля 2021 года предусмотрена ответственность сторон по договору: Сумма займа на дату выдачи 5.660.000,00 рублей РФ; процентная ставка 1% в день, срок займа по договору с 02.08.2021 по 01.02.2024, сумма процентов 51675800 руб.

Таким образом, по п. 2.5. договора от 05 апреля 2021 года Заемщик должен уплатить займодавцу проценты за неисполнение своих обязательств по возврату долга в срок в размере 51 675 800 рублей.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа.

При таких обстоятельствах, ... П.А. вправе требовать договорных процентов в период 02.08.2021 года (день следующий за датой, до которой должна была быть возвращена часть суммы займа) по 01.02.2024.

Ни одно доказательство в деле не свидетельствует о наличии у ответчика тяжелой жизненной ситуации в момент заключения сделки или на момент рассмотрения дела в суде.

На момент заключения договора займа ответчик была ознакомлен с условиями договора займа, которые ему были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, ... Ш.М. согласился на написание расписки. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничена в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.

Суд также учитывает, что ничто не ограничивало права ... Ш.М. заключить договор на иных условиях, либо с иным займодавцем, что соответствует положениям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий договора займа.

Вместе с тем, по правилам статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, подлежащая уплате неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму основного долга и сумму процентов, что составляет 365% годовых (1% *365 дней = 365%) в несколько раз выше ключевой ставки Банка России, и в 9 раз превышает сумму взятых денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, исходя из размера неустойки, установленной договором, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, статья 333 ГК РФ предоставляет суду право снизить размер неустойки в случае явного несоответствия ее размера, установленного договором, последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, т.е., до ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Также пункт 75 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ говорит о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе соотношения сумм неустойки (пени) и основного долга; длительности неисполнения обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом по пеням завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера начисленных пени.

Однако, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга 5660000 руб. за период с 02.02.2021 по 01.02.2024, до размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды образования неустойки, согласно следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 5 660 000,00 ₽

Период начисления процентов:

с 02.08.2021 по 01.02.2024 (914 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ₽

02.08.2021 – 12.09.2021 42 365 6,5 42 333,70

13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 43 961,92

25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 65 128,77

20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 73 812,60

14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 20 624,11

28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 130 257,53

11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 60 631,78

04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 49 932,05

27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 30 703,56

14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 60 399,18

25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 69 470,68

19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 358 208,22

24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 28 997,81

15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 63 267,95

18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 84 667,40

30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 113 975,34

18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 34 735,34

01.01.2024 – 01.02.2024 32 366 16 79 178,14

Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата основного долга составляет 1410286, 08 руб.

Указанные проценты суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ... ... в пользу ...а ... задолженность по договору займа 5660000 руб., проценты за период с 02.08.2021 по 01.02.2024 в размере 1 410 286,08, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года.

Судья фио