Решение от 21.02.2022 по делу № 2-113/2022 (2-2765/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-113/2022

56RS0032-01-2021-002886-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Банниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова А.В. к Кормилину В.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Веселков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на данный автомобиль в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении бывшего собственника Кормилина В.А., наложен запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Соль-Илецкий РОСП УФССП по Оренбургской области, в котором просил отменить наложенное ограничение, однако до настоящего времени ограничения не сняты.

Просит суд снять арест в виде запрета на регистрационные действия, транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 60 данного Постановления после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что в отношении Кормилина В.А. судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждены исполнительные производства №

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области Савельевой С.А. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, о чем вынесено соответствующее постановление.

Обращаясь в суд с иском об исключении имущества из описи, истец ссылается на принадлежность спорного имущества ему на праве собственности, в подтверждение чего истцом представлен договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кормилин В.А. продал, а Веселков А.В. купил автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска; копия паспорта транспортного средства № и копия свидетельства о регистрации транспортного средства.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует о том, что истцу надлежало представить доказательства того, что автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему передан.

По мнению суда, доказательств фактической передачи спорного имущества суду представлено не было. Истцом Веселковым А.В. не принималось каких-либо мер к снятию автомобиля с учета и постановки на регистрационный учет на свое имя.

В обоснование иска Веселков А.В. указал, что является собственником автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день автомобиль вместе с документами был передан ему продавцом, при этом регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов.

Действительно, законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств, подлежат обязательной государственной регистрации. Закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах внутренних дел и органах гостехнадзора (ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК РФ).

Соответственно регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

Вместе с тем, само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного имущества суду представлено не было, а именно не представлены акт приема-передачи транспортного средства, платежное поручение об оплате стоимости автомобиля по договору, полис ОСАГО, оформленный на имя истца,.

В настоящее время исполнительные производства в отношении Кормилина В.А. не прекращены, поэтому отсутствуют основания для освобождения спорного имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, исковые требования Веселкова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.03.2022 ░░░░