Решение по делу № 2-217/2020 от 22.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г.                  <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре Магомедове М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании <адрес> дело по исковому заявлению прокурора <адрес> РД в интересах Министерства труда и социального развития РД к Вагабилову Магомеду Муслимовичу о взыскании 938 304 руб. в доход государства в лице Министерства труда и социального развития РД,

                 У с т а н о в и л:

<адрес> РД в интересах Министерства труда и социального развития РД обратился в суд с иском к Вагабилову М.М. о взыскании 938 304 руб. в доход государства в лице Министерства труда и социального развития.

Уголовное дело № возбуждено следователем Хунзахского МРСО СУ СК РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагабилова М.М. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 и ч.2 ст.292 УК РФ.

Вагабилов М.М. с целью оказания содействия своей родственнице Алиевой М.М. в хищении бюджетных средств, предоставляемых в форме безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов», ДД.ММ.ГГГГ обратился в УСЗН МО «<адрес>» с заявлением на имя министра труда и социального развития РД от имени Алиевой М.А. о выдаче свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение жилья, приложив к заявлению подложные документы, в том числе ранее полученное им подложное свидетельство о заключении брака между Алиевой М.А. и Ахмедовым М. и иные документы. На основании представленных Вагабиловым М.М. документов ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития Республики Дагестан предоставлено свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на имя Алиевой М.А. в размере 938 304 рублей. Далее Вагабиловым М.М., действующим от имени Алиевой М.А., заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 77,1 кв.м с Хизроевым Ш.М. на сумму 938 304 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития РД согласно предоставленного договора купли продажи домовладения денежные средства на сумму 938 304 рублей перечислены на банковский счет Хизроева Ш.М., то есть, Вагабилову М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследований уголовное преследование в отношении Алиевой Маазат Алиевны по ч.3 ст. 159.2 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть, в связи со смертью последней.

Уголовное дело в отношении Вагабилова М.М. по результатам расследования направлено в суд и вступившим в законную силу приговором Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вагабилов М.М. осужден по ч.5 ст.33 - ч.3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 33 УПК РФ Вагабилов М.М. является соучастником мошенничества, то есть соучастником хищения бюджетных средств на сумму 938 304 рублей.

Таким образом, в результате неправомерных (виновных) действий Вагабилова М.М. причинен ущерб государству в лице Министерства труда и социального развития РД.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие, которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда (постановление) по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения Вагабиловым М.М. ущерба государству в лице Министерства труда и социального развития РД доказан, то есть, установлен факт наличия обязательства у Вагабилова М.М. возместить причиненный вред.

    Прокурор в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования и просит их удовлетворить.     

Представитель Министерства труда и социального развития Республики Дагестан в судебное заседание надлежащим образом, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела вторично не явились, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Ответчик Вагабилов М.М., надлежащим образом, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, не представил суду сведения об уважительности причин неявки на судебное заседание, также не представили в суд возражение по заявленному исковому требованию, что дает основание полагать, что он не возражает против исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание ответчика Вагабилова М.М. в порядке заочного производства.

    Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Подведомственность и подсудность исковых требований районному суду, а также право на предъявления иска прокурором вытекает из следующих норм закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства (ст. 8, ст. 1064 ГК РФ), подлежащих применению к спорным правоотношениям по возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Учитывая, что в результате совершенного преступления ущерб причинен государству, то в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Уголовное дело № возбуждено следователем Хунзахского МРСО СУ СК РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагабилова М.М. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2 и ч.2 ст.292 УК РФ.

Вагабилов М.М. с целью оказания содействия своей родственнице Алиевой М.М. в хищении бюджетных средств, предоставляемых в форме безвозмездной субсидии на приобретение жилья в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жильем ветеранов Беликов Отечественной войны 1941-1945 годов», ДД.ММ.ГГГГ обратился в УСЗН МО «<адрес>» с заявлением на имя министра труда и социального развития РД от имени Алиевой М.А. о выдаче свидетельства о предоставлении субсидии на приобретение жилья, приложив к заявлению подложные документы, в том числе ранее полученное им подложное свидетельство о заключении брака между Алиевой М.А. и Ахмедовым М. и иные документы. На основании представленных Вагабиловым М.М. документов ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития Республики Дагестан предоставлено свидетельство о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилья на имя Алиевой М.А. в размере 938 304 рублей. Далее Вагабиловым М.М., действующим от имени Алиевой М.А., заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью 77,1 кв.м. с Хизроевым Ш.М. на сумму 938 304 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социального развития РД согласно предоставленного договора купли продажи домовладения денежные средства на сумму 938 304 рублей перечислены на банковский счет Хизроева Ш.М., то есть, Вагабилову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

В ходе предварительного расследований уголовное преследование в отношении Алиевой Маазат Алиевны по ч.3 ст. 159.2 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ, то есть, в связи со смертью последней.

Уголовное дело в отношении Вагабилова М.М. по результатам расследования направлено в суд и вступившим в законную силу приговором Шамильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Вагабилов М.М. осужден по ч.5 ст.33 - ч.3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 50 тысяч рублей.

Согласно ст. 33 УПК РФ Вагабилов М.М. является соучастником мошенничества, то есть соучастником хищения бюджетных средств на сумму 938 304 рублей.

Таким образом, в результате неправомерных (виновных) действий Вагабилова М.М. причинен ущерб государству в лице Министерства труда и социального развития РД.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда (постановление) по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения Вагабиловым М.М. ущерба государству в лице Министерства труда и социального развития РД доказан, то есть, установлен факт наличия обязательства у Вагабилова М.М. возместить причиненный вред.

Подведомственность и подсудность исковых требований районному суду, а также право на предъявления иска прокурором вытекает из следующих норм закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Исковые требования основаны на нормах гражданского законодательства (ст.8, ст.1064 ГК РФ), подлежащих применению к спорным правоотношениям по возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Учитывая, что в результате совершенного преступления ущерб причинен государству, то в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление прокурора <адрес> РД в интересах Министерства труда и социального развития РД к Вагабилову Магомеду Муслимовичу о взыскании 938 304 руб. в доход государства в лице Министерства труда и социального развития, удовлетворить полностью.

Взыскать с Вагабилова Магомеда Муслимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан 938 304 рублей в доход государства в лице Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –