Решение по делу № 2-629/2020 от 25.09.2020

УИД 86RS0014-01-2020-001951-51

производство по делу № 2-629/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года                                        город Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Ишимцевой Эльвире Владимировне о взыскании долга по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее так же Истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с ответчицы Ишимцевой Эльвиры Владимировны (далее так же Ответчица) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 20 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 40 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «ГринМани» (далее - ООО МФК «ГринМани») и Ишимцевой Э.В. заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.lk.greenmoney.ru, согласно которому Ишимцева Э.В. получила от ООО МФК «ГринМани» денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 346,750 % в годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключён договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа перешло ООО «Ситиус».

До настоящего времени обязательства по договору займа заемщиком Ишимцевой Э.В. не исполнены, задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000,00 рублей, из них: основной долг - 20 000,00 рублей и проценты за пользование займом - 40 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчица Ишимцева Э.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, об уважительных причинах неявки суд не известила.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному спору отменён определением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от Ответчицы возражениями относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

        Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме - независимо от суммы.

        На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ), в частности, вступившим в силу с 01 июля 2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), в соответствии со ст. 3 которого потребительский кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику (физическому лицу) на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно частей 1, 9 ст.5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий, при этом индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п.1).

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Ишимцевой Эльвирой Владимировной заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО МФК «ГринМани» предоставил заемщику Ишимцевой Э.В. денежные средства (заем) в размере 20 000 рублей под 346,750 % годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «ГринМани» оферте, принятой Ответчицей посредством предоставления кредитору номера телефона, электронной почты, личных паспортных данных, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода, посредством СМС-сообщения и получения займа путем перечисления на банковскую карту заемщика.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование денежными средствами составила 346,750 % годовых, то есть 2,10 % в день, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа в рамках договора заемщик Ишимцева Э.В. обязалась уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом. Размер единовременного платежа заемщика в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование займом составляет 27 600 рублей, из которых 20 000 рублей направляются на погашение основного долга, 7 600 рублей направляются на погашение процентов за пользование займом. Срок уплаты заемщиком единовременного платежа в оплату суммы займа и суммы процентов за пользование до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Факт заключения договора займа и получения по нему денежных средств не оспаривается Ответчицей, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями индивидуальных условий договора потребительского займа, оферты на заключение договора потребительского займа, скриншотом смс-сообщений, направленных ООО МФК «ГринМани» Ответчице, реестром выплат, отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте, копиями банковской карты и паспорта Ишимцевой Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и ООО ««Ситиус» заключён договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО МФК «ГринМани» уступило ООО «Ситиус» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность Ответчицы по договору займа перед ООО МФК «ГринМани» составила 60 000 руб., в том числе: основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 40 000 рублей.

Ответчица свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратила, что не оспорено Ответчицей.

Ответчица не представила суду доказательств чрезвычайных исключительных обстоятельств, повлекших нарушение принятых обязательств и препятствующих надлежащим образом исполнять принятые обязательства по договору, которые должны быть представлены Ответчицей в силу ст. 56 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат и не установлено судом при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих её от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ишимцевой Э.В. по договору займа составила 60 000,00 рублей, из них: основной долг - 20 000,00 рублей и проценты за пользование займом - 40 000,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Контрассчёта Ответчицей не представлено.

Разрешая требования Истца о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает, что на основании п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из представленного расчета задолженности, Истец самостоятельно снизил размер процентов по договору с 199 540,00 рублей до 40 000,00 рублей, исходя из следующего расчета: 20 000 х 2 = 40 000, где 20 000 – сумма основного долга, 2 – двухкратный размер долга в соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Таким образом, расчет суммы процентов произведен Истцом в соответствии с условиями договора и требований законодательства, действовавшего на момент заключения договора, с учетом двукратного ограничения по процентам.

При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с Ответчицы, составляет 60 000,00 рублей, исходя из расчета: 20 000,00 + 40 000,00.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления ООО «Ситиус» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг ИП М.Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что с Ответчицы в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 5 000 рублей, учитывая характер и сложность дела, объём выполненной представителем работы, удовлетворение исковых требований и отсутствие возражений от Ответчицы.

На основании изложенного, всего подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Ишимцевой Эльвире Владимировне о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Ишимцевой Эльвиры Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 20 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование денежными средствами в размере 40 000 рублей 00 копеек.

         Взыскать с Ишимцевой Эльвиры Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» судебные расходы в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2020 года).

Председательствующий судья                                    Е.П. Шестакова