Решение по делу № 2-1034/2024 от 24.09.2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001339-95

Дело №2-1034/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2024 года                                                                                       г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крайновой А.В., при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хафизовой К. С. к ООО Фирма «Тайд-Фойл» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Хафизова К.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Хафизова А.И., и автомобиля Вольво с государственным номером №, принадлежащего ООО Фирма «Тайд- Фойл», под управлением Бухарцева С.Л. При этом автомобилю истца были причинены механические повреждения. Бухарцев С.Л. за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Бухарцева С.Л., управлявшего автомобилем Вольво с государственным номером №, и при исполнении им трудовых обязанностей. Истец обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков, как к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность. Страховщик признал случай страховым и произвел страховую выплату в размере 358 470 руб., однако стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 725 00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 366 530 руб. в счет возмещения ущерба, 11 663 руб. в счет возврата оплаченной государственной пошлины, 7 000 руб. в счет возмещения расходов по оценке ущерба, 40 000 руб. в счет возмещения расходов на юридические услуги, 284,40 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований на основании заключенного между сторонами мирового соглашения, последствия отказа от иска известны.

Представитель ответчика ООО Фирма «Тайд- Фойл», представитель третьего лица - САО "ВСК", третье лицо Бухарцев С.Л. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленный представителем истца письменный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением отказаться от своего требования, поэтому суд вправе принять отказ от требований и прекратить производство по делу. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ представителя истца от иска и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, Хафизовой К.С. подлежит возврату государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, что составляет сумму 8164 руб..

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Хафизовой К. С. к ООО Фирма «Тайд-Фойл» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Возвратить Хафизовой К. С. часть уплаченной государственной пошлины по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8164 руб.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней после вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья         /подпись/                 А.В. Крайнова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

                           _____________________

                                                   (Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.