Решение по делу № 2-1402/2022 от 01.09.2022

66RS0009-01-2022002268-91 Гражданское дело №2-1402/2022 Мотивированное решение составлено 25.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.                                      г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. (ИП Верейкин Р.С., ОГРНИП 305770002847369) к Терентьевой Ю. А. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель Верейкин Р. С. (далее - ИП Верейкин Р.С.) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Терентьевой Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 14.05.2015 между ООО «Займ Экспресс» и Терентьевой Ю.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 13 000,00 рублей на срок 15 календарных дней с условием уплаты 730,00% годовых и пени 2,00% в день.

30.06.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключён договор цессии, по которому право (требование) кредитора по договору займа от 14.05.2015 было передано ИП Верейкину Р.С.

Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов. По состоянию на 24.03.2022 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 680 751,50 рублей, в том числе: 13 000,00 рублей – основной долг, 651 560,00 рублей – неоплаченные проценты, 16 191,50 рублей – неоплаченная неустойка (пени).

Истец полагает возможным снизить сумму неоплаченных процентов с 651 560,00 рублей до 65 000,00 рублей, а также отказывается от взыскания неоплаченной неустойки (пени) в размере 16 191,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 14.05.2015, в размере 78 000,00 рублей, в том числе: 13 000,00 рублей – основной долг; 65 000,00 рублей – неоплаченные проценты, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2 540,00 рублей /л.д. 4-5/.

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 5/.

Ответчик Терентьева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, 14.05.2015 между ООО «Займ Экспресс» и Терентьевой Ю.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 13 000,00 рублей на срок 15 календарных дней с условием уплаты 730,00% годовых и пени 2,00% в день /л.д. 9 об., 13/.

30.06.2015 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. заключён договор цессии, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору от 14.05.2015 было передано ИП Верейкину Р.С. /л.д. 15/.

Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком обязанность по возврату суммы займа не выполнена.

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена письменная форма займа, договором между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден расходным кассовым ордером, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчиком не выполнена обязанность по возврату суммы займа и процентов по нему, указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются

Учитывая снижение истцом суммы задолженности неоплаченных процентов с 651 560,00 рублей до 65 000,00 рублей, а также отказа от взыскания неоплаченной неустойки (пени) в размере 16 191,50 рублей, суд полагает возможным снизить размер неоплаченных процентов до 65 000,00 рублей.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ истцом заявлено требование о взыскании с ответчика издержек в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей /л.д. 6 об./.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика издержек, соотнося заявленную сумму издержек с объемом защищенного права, учитывая характер и категорию спора, объем представленной доказательственной базы, объем удовлетворенных исковых требований, понесенные истцом издержки в виде расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, а также государственная пошлина в размере 2 540,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме /л.д. 6 об., 1622-25, 26, 27/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. (ОГРНИП 313182836500010) удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой Ю. А. (<данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. (ОГРНИП 313182836500010) задолженность по договору займа от 14.05.2015, заключенному между ООО «Займ Экспресс» и Терентьевой Ю. А., по состоянию на 24.03.2022 в размере 78 000,00 рублей, в том числе основной долг в размере 13 000,00 рублей, проценты по договору в размере 65 000,00 рублей, а также издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 2 540,00 рублей, а всего взыскать 85 540 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                        А.С. Филимонов