Решение по делу № 11-302/2018 от 23.08.2018

Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года ...

Судья Советского районного суда ... Богданова И.Ю.

при секретаре Бурдуковской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Альфастрахование» на определениемирового судьи судебного участка № ... по гражданскому делу по иску Маншеевой Ангелины Гармаевны к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, представитель АО «Альфастрахование» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ которым гражданское дело по иску Маншеевой А.Г. передано для рассмотрения по подсудности по месту нахождения представительства ответчика в ....

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец Маншеева обратилась к мировому судье ... судебный участок ... с иском к АО «Альфастрахование» о защите прав потребителей – о взыскании страхового возмещения по причиненному в результате ДТП вреду.

В связи с тем, что ни истец ни ответчик на территории ... не находятся, мировой судья обжалуемым определением передал дело на рассмотрение мирового судьи судебного участка № ... РБ – по месту нахождения представительства ответчика.

Однако, статьей 29 ГПК РФ установлено права истца выбирать суд по своему усмотрению.

Так, в пункте 7 названной нормы права указано, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 указано, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление и претензия истца о выплате страховой возмещения были поданы по месту нахождения представительства ответчика расположенного в ....

То обстоятельство, что по указанному адресу находится обособленное представительство ответчика подтверждено представленным суду уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, оснований для направления дела по подсудности у мирового судьи не имелось, т.к. истец в соответствии с приведенными нормами права имел право обратиться за разрешением спора по месту нахождения представительства страховой компании, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

В связи с указанным, суд считает необходимым отменить определение мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела для рассмотрения по подсудности по гражданскому делу по иску Маншеевой Ангелины Гармаевны к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Судья: И.Ю.Богданова

8