Решение по делу № 2а-2150/2021 от 08.11.2021

Дело № 2а-2150/2021
УИД 13RS0025-01-2021-004296-94

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Саранск 24 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю.,

при секретаре Терехиной А.В.,

с участием в деле:

административного истца – Видяевой Н.А.,

административного ответчика – прокуратуры Республики Мордовия, ее представителей Немудрякина И.Б., Ситкина Д.А., действующих на основании доверенности,

административного ответчика – прокурора Республики Мордовия Щербакова В.А., его представителя Немудрякина И.Б., действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица - заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска Ульянкина М.Н.,

заинтересованного лица - начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Мордовия Салдина С.Н.,

заинтересованного лица - Ведяшкиной В.А.,

заинтересованного лица – ПАО «Т Плюс», его представителя Акимова В.О., действующего на основание доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Видяевой Натальи Александровны о признании незаконными действий прокуратуры Республики Мордовия, выраженных в ответе № 7-338-2019 от 31 августа 2021 года на ее обращение от 02 августа 2021 года, и понуждении рассмотреть ее обращение в соответствии с требованиями законодательства,

установил:

Видяева Н.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий прокуратуры Республики Мордовия, выраженных в ответе № 7-338-2019 от 31 августа 2021 года на ее обращение от 02 августа 2021 года, и понуждении рассмотреть ее обращение в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование административного иска указала, что в 2020, 2021 гг. она неоднократно обращалась в прокуратуру Республики Мордовия, последнее обращение 02 августа 2021 года.

В своих обращениях она просила провести проверку в отношении несоблюдения ПАО «Т Плюс» требований законодательства, договорных условий, что наносит ущерб имуществу жителей и приводит к необоснованному завышению платы за тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

10 сентября 2021 года ею был получен ответ прокуратуры Республики Мордовия № 7-338-2009 от 31 августа 2021 года. Исходя из норм вышеуказанного Федерального закона, ответ прокуратуры Республики Мордовия должен содержать ссылки на нормативные акты в целях подтверждения обоснованности изложенных в нем выводов. Однако административный ответчик не рассмотрел ее заявление объективно и всесторонне.

В обращении были поставлены конкретные вопросы, требующие ответа, между тем ответ прокуратуры Республики Мордовия содержит обобщенные, размытые формулировки, некоем образом не отвечающие на четко поставленные вопросы.

Административным ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная статьей 18 Конституции Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", чем было нарушено ее право на рассмотрение заявления по существу государственным органом исполнительной власти в пределах его компетенции.

По данным основаниям, просит суд признать незаконными действия прокуратуры Республики Мордовия, выраженные в ответе № 7-338-2019 от 31 августа 2021 года на ее обращение от 02 августа 2021 года, и обязать прокуратуру Республики Мордовия рассмотреть ее обращение от 02 августа 2021 года в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании административный истец Видяева Н.А. административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представители административного ответчика – прокуратуры Республики Мордовия Немудрякин И.Б., Ситкин Д.А., представитель прокурора Республики Мордовия Щербакова В.А. - Немудрякин И.Б. административные исковые требования не признали, просили оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо - заместитель прокурора Октябрьского района г.Саранска Ульянкин М.Н. полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ПАО «Т Плюс» Акимов В.О. полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании заинтересованное лицо Ведяшкина В.А. полагала, что административные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению.

В судебное заседание административный ответчик прокурор Республики Мордовия Щербаков В.А., заинтересованное лицо - начальник Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Мордовия Салдин С.Н., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года Видяева Н.А. направила письменное обращение в прокуратуру Республики Мордовия о нарушении филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» жилищного законодательства, выраженное в необоснованном получении ПАО «Т Плюс» денежных средств за некачественную поставляемую услугу – горячую воду, отопление. В письменном обращении указано, что фактически поставленное количество тепловой энергии завышено в несколько раз. ПАО «Т Плюс» утвердили свои графики, игнорируя требования Технических регламентов и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170. Несоблюдение ПАО «Т Плюс» требований законодательства наносит ущерб имуществу жителей и приводит к необоснованному завышению платы за тепловую энергию.

На обращение Видяевой Н.А., 12 января 2021 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Саранска дан письменный ответ, из которого следует, что в связи с выявлением не соответствия температуры нормативному уровню предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, управляющей компанией ООО «Домоуправление № 31» направлялась претензия в ПАО «Т Плюс» с требованием восстановления нормативного уровня температуры подачи горячей воды. В связи с тем, что претензия не была исполнена, ООО «Домоуправление № 31» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 августа 2020 года исковые требования ООО «Домоуправление № 31» о восстановлении нормативного уровня предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению путем приведения параметров теплоносителя на вводе, в том числе в многоквартирном доме <адрес>, удовлетворены. Также указано, что в отношении директора филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс» подготовлено постановление об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП Российской Федерации, а также внесено представление с требованием произвести перерасчет гражданам.

Согласно письменному ответу начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Мордовия от 08 июля 2021 года №7-338-2019, поступившее на личном приеме первого заместителя прокурора республики обращение Видяевой Н.А. о взимании ресурсоснабжающими организациями платы по завышенным тарифам и неполучение ответа на е предыдущее обращение рассмотрено. При уточнении доводов, Видяева Н.А. пояснила, что ею обжалуются действия теплоснабжающей организации филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», которая не соблюдает установленные параметры при оказании услуги по теплоснабжению, что привело к завышению объема потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и соответственно завышению размера платы за данную коммунальную услугу.

Проведенной проверкой установлено, что летом 2020 года филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» разработаны скорректированные температурные графики тепловой сети по каждому источнику теплоснабжения в г.о.Саранск в зависимости от температуры наружного воздуха на отопительный сезон 2020-2021 гг., которые в августе 2020 года согласованы с администрацией г.о.Саранск и соответствуют схеме теплоснабжения г.о.Саранск. В течение отопительного сезона температурный режим тепловой сети задавался в соответствии с указанными температурными графиками исходя из прогнозных данных о температуре наружного воздуха, поступающих в ПАО «Т Плюс» из ФГБУ «Гирдометцентр России». Сопоставление сведений о температуре теплоносителя, зафиксированных в автоматическом режиме общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов в вышеперечисленных многоквартирных домах, с температурными графиками работы тепловой сети фактов превышения температуры теплоносителя не выявлено, в связи с чем, оснований для прокурорского реагирования не имеется.

08 августа 2021 года Видяева Н.А. направила прокурору Республики Мордовия письменное обращение, в котором указала, что очередное обращение вызвано несогласием с ответом прокуратуры Республики Мордовия от 08 июля 2021 года. Сообщая, что оснований для прокурорского реагирования не имеется, ответ прокуратуры не содержит не одной ссылки на нормативные акты, которыми данная позиция была бы признана правомерной. Видяевой Н.А. в обращении приведено шесть вопросов, а именно:

1) то обстоятельство, что ПАО «Т Плюс» разработало и согласовало с администрацией городского округа Саранск скорректированные температурные графики соответствующие схеме теплоснабжения никакого отношения к обращению не имеет. У ПАО «Т Плюс» имеется законная обязанность разрабатывать температурные графики, как и указано в письме для своих тепловых актов;

2) в ответе указано, что режим работы тепловой сети в течение отопительного сезона задавался исходя из прогнозных данных о температуре наружного воздуха, поступающих в ПАО «Т Плюс» из ФГБУ «Гидрометцентр России», при этом не указано, из прогнозных данных какого отделения. В судах они выяснили, что договор с отделением, расположенным на территории Республики Мордовия, отсутствует;

3) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, СНиП 41-01-2003, СанПин 2.1.2.2645-10, СП 60.13330.2020, температурные графики для многоквартирных жилых домов установлены законодательно, и для многоквартирных домов, указанных в обращении, составляют 95-70, у ПАО «Т Плюс» и администрации г.о.Саранск нет права их изменять;

4) в соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения, фиксируемые общедомовым прибором учета никак не должны соответствовать температуре теплоносителя, установленных графиком работы сети 150-70, так как температурный график для многоквартирных домов 95-70 с корректировкой по температуре наружного воздуха, и именно такая температуры должна быть после прохождения теплоносителя границы раздела балансовой принадлежности;

5) ими обжаловались действия ПАО «Т Плюс» по не соблюдению договорных обязательств в точке поставки, что привело к завышению объема тепловой энергии, и как следствие этого увеличению платы за отопление. При даче объяснений в прокуратуре Октябрьского района г.Саранска ими были предоставлены расчеты, подтверждающие нарушение договорных параметров, данный вопрос в полученном ответе не отражен;

6) общедомовые приборы учета тепловой энергии многоквартирных домов по адресам: <адрес> в 2020 году были введены в эксплуатацию с нарушением Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Между тем расчет платы за отопление производился из показаний приборов учета, что при нарушении договорных параметров почти в два раза больше, чем расчет по нормативу.

На обращение Видяевой Н.А. от 02 августа 2021 года прокурором Республики Мордовия дан письменный ответ от 31 августа 2021 года № 7-338-2019.

Согласно письменному ответу, Видяевой Н.А. разъясняется, что в силу взаимосвязанных положений пункта 6 части 1, частей 2 и 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, который утверждается органом местного самоуправления в схеме теплоснабжения. В этой связи прокуратурой республики Видяевой Н.А. обоснованно сообщалось, что применяющиеся в течение отопительного сезона 2020-2021 гг. филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» графики работы тепловой сети по каждому источнику теплоснабжения согласованы администрацией г.о.Саранск и разработаны на основание ранее действовавшей схемы теплоснабжения.

При этом режим работы тепловой сети названной организации задается на основании данных о температуре наружного воздуха в г.Саранске, предоставляемых ФГБУ «Гидрометцентр России», имеющим отделения по всей территории Российской Федерации, с которым ПАО «Т Плюс» заключен соответствующий договор.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Сопоставлением сведений о температуре теплоносителя, зафиксированных в автоматическом режиме общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов в указанных в обращениях многоквартирных домах, с температурными графиками работы тепловой сети фактов превышения максимально допустимой температуры теплоносителя, приведших к завышению объема тепловой энергии, не выявлено.

Доводов о превышении допустимой температуры поверхности отопительных приборов непосредственно в жилых домах в рассмотренных прокуратурой республики обращениях от 04 декабря 2020 года и 09 июня 2021 года Видяевой Н.А. не приводилось, документов, подтверждающих такие факты, не представлено. При наличии подобных документов Видяева Н.А. вправе представить их в прокуратуру республики.

Изложенные в жалобе доводы о несоблюдении филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» договорных обязательств при теплоснабжении жилищного фонда, приведшим к завышению размера платы граждан за тепловую энергию, сводились к несоответствию температуры теплоносителя установленным требованиям и в ходе проверки своего подтверждения не нашли. Иных конкретных доводы, в том числе при даче объяснений от 26 января 2021 года и 02 июля 2021 года в прокуратуре Октябрьского района г.Саранска, Видяевой Н.А. не приведено.

В целях проверки новых доводов о применении филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» при расчете платы за тепло приборов учета, требующих модернизации, прокуратурой республики направлено требование в региональное Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения. О результатах указанной проверки Видяева Н.А. будет дополнительно проинформирована прокуратурой республики после поступления соответствующей информации из контролирующего органа. С учетом вышеизложенного, оснований для прокурорского реагирования по доводам Видяевой Н.А. и пересмотра решений должностных лиц прокуратуры республики в настоящее время не имеется.

Указанное решение прокурора Республики Мордовия оспаривается административным истцом Видяевой Н.А.

Проанализировав все представленные доказательства, заслушав объяснение участников процесса, суд приходит к выводу, что требования Видяевой Н.А. являются необоснованными при этом суд исходит из следующего.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, устанавливает Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Право граждан при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, предусматривает пункт 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от 28 марта 2017 года N 664-О).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведений о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации также установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.

Обращаясь с административным иском Видяева Н.А. полагает, что в нарушении статьи 18 Конституции Российской Федерации, пункта 1 и 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прокуратурой Республики Мордовия ее обращение рассмотрено необъективно и не всесторонне, прокуратурой не приведены ответы на поставленные вопросы.

Проанализировав все представленные доказательства, данные доводы суд признает несостоятельными, при этом исходит из того, что оспариваемый ответ полностью соответствует требованиям части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из материалов дела, обращения Видяевой Н.А. от 04 декабря 2020 года, 09 июня 2021 года, 02 августа 2021 года связаны между собой и по существу сводятся к обжалованию действий теплоснабжающей организации филиала «Мордовский» ПАО «Т Плюс», которое, по мнению заявителя, оказывает ненадлежащего качества услуги, не соблюдает установленные параметры при оказании услуги по теплоснабжению, что приводит к завышению объема потребленной тепловой энергии, и как следствие этого завышению размера платы за данную коммунальную услугу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6, частями 2 и 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Развитие системы теплоснабжения поселения или городского округа осуществляется на основании схемы теплоснабжения, которая должна соответствовать документам территориального планирования поселения или городского округа, в том числе схеме планируемого размещения объектов теплоснабжения в границах поселения или городского округа.

Уполномоченные в соответствии с настоящим Федеральным законом органы должны осуществлять разработку, утверждение и ежегодную актуализацию схем теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 20, 14 статьи 2, частей 2 и 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", схема теплоснабжения - документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования систем теплоснабжения поселения, городского округа, их развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности и утверждаемый правовым актом, не имеющим нормативного характера, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органа местного самоуправления.

Система теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

В соответствии с пунктом 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения. В ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 6 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения" и Уставом городского округа Саранск постановлением Администрации городского округа Саранск от 13 апреля 2018 года № 880 (действующим на момент возникновения правоотношений), утверждена схема теплоснабжения городского округа Саранск.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Саранск от 04.04.2014 N 903 "Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск" филиал "Мордовский" ПАО "Т Плюс" наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории городского округа Саранск.

Согласно материалам дела, филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» температурные графики работы тепловой сети на отопительный сезон 2020-2021 г.г. 28 июля 2020 года направлялись в администрацию городского округа Саранск на согласование, где были согласованы с органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В силу вышеуказанных пунктов Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Суд считает, что с учетом вышеуказанных норм, вопреки доводам Видяевой Н.А. о том, что температурные графики работы тепловой сети не имеют отношение к ее обращениям, прокуратурой Республики Мордовия проведены правильные проверочные мероприятия, именно с учетом поставленных в обращении вопросов. В оспариваемом ответе, обоснованно и мотивированно, со ссылками на соответствующие нормы и фактические обстоятельства сообщено о том, что при проведении поверки сопоставлялись сведения о температуре теплоносителя, зафиксированные в автоматическом режиме общедомовыми приборами учета энергетических ресурсов в указанных в обращениях многоквартирных домах, с температурными графиками работы тепловой сети, и фактов превышения максимально допустимой температуры теплоносителя, приведших к завышению объема тепловой энергии, прокуратурой не выявлено. При этом правильно и по существу указано, что графики работы тепловой сети по каждому источнику теплоснабжения согласованы с администрацией г.о.Саранск и разработаны на основании ранее действовавшей схемы теплоснабжения. Режим работы тепловой сети ПАО «Т Плюс» задается на основании данных о температуре наружного воздуха в г.Саранске, предоставляемых ФГБУ «Гидрометцентр России», с которым ПАО «Т Плюс» заключен соответствующий договор.

Доводы Видяевой Н.А. о том, что по ее информации договор с отделением ФГБУ «Гидрометцентр России», расположенным на территории Республики Мордовия не заключен, отклоняются судом.

Согласно материалам дела, 31 марта 2021 года между ПАО «Т Плюс» и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Гидрометеорологический научно-исследовательский центр Российской Федерации» заключен договор на оказание услуг по специализированному обслуживанию метеоинформацией.

Согласно договору, данные метеонаблюдений предоставляются с сети метеостанций Росгидромета, с метеостанции Росгидромета в г.Саранске (таблица 3 приложения 1 к договору).

В Республике Мордовия расположены 4 метеостанции ФГБУ «Гидрометцентр России», в том числе одна метеостанция в г.Саранске.

Доводы, изложенные в обращении о том, что температурные графики для многоквартирных жилых домов установлены законодательно, что у ПАО «Т Плюс» нет прав изменять данные графики, сводятся к тому, что, по мнению заявителя, температура нагревательных приборов в помещениях многоквартирных домов не соответствовала установленным требованиям, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» коммунальная услуга по теплоснабжению оказана ненадлежащим образом.

При этом, ранее в обращениях от 04 декабря 2020 года и от 09 июня 2021 года, такие доводы Видяевой Н.А. не приводились. Документов подтверждающих такие доводы, материалы дела не содержат.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Саранск от 15.09.2021 N 1450 "О начале отопительного сезона 2021 - 2022 годов в городском округе Саранск" отопительный сезон 2021 - 2022 годов начат с 21 сентября 2021 года.

В связи с чем, на даты обращения 2 августа 2021 года и дачи ответа от 31 августа 2021 года, отопительный сезон еще не был начат, поэтому заслуживают внимание доводы представителя прокуратуры Республики Мордовия о том, что в связи окончанием отопительного сезона, проверить вышеназванные доводы не представилось возможным. При этом Видяевой Н.А. обосновано сообщено, что при наличии у нее документов, подтверждающих превышение допустимой температуры нагревательных приборов в жилых помещениях, она вправе предоставить их в прокуратуру республики для рассмотрения в установленном порядке.

Доводы обращения о несоблюдении филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» договорных обязательств при теплоснабжении жилищного фонда, что, по мнению заявителя, привело к завышению размера платы граждан за тепловую энергию, также прокуратурой Республики Мордовия проверены и по указанным доводам дан ответ, что в ходе проверки данные доводы не нашли подтверждения. При этом иных конкретных доводов, в том числе при дачи объяснений 26 января 2021 года и 02 июля 2021 года в прокуратуре Октябрьского района г.Саранска, Видяевой Н.А. не приведено.

Как следует из материалов дела, по вопросу, указанному в обращении Видяевой Н.А., о нарушении филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» порядка расчета платы за тепловую энергию в связи с применением в многоквартирных домах коллективных приборов учета тепловой энергии, требующих модернизации, и с истекшим сроком проверки, 31 августа 2021 года заместителем прокурора Республики Мордовия, в соответствии со статьями 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" министру жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия направлено требование об организации проведения внеплановой документарной проверки по указанным основаниям, в порядке установленном статьей 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в период с 01 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года в пределах определенного законом срока.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательствам Российской Федерации, обязан принять меры, предусмотренные частью 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ.

В ответе прокурор республики сообщил Ведяевой Н.А., что в целях проверки новых доводов о применении филиалом «Мордовский» ПАО «Т Плюс» при расчете платы за тепло приборов учета, требующих модернизации, прокуратурой республики направлено требование в региональное Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения. О результатах указанной проверки Видяева Н.А. будет дополнительно проинформирована прокуратурой республики после поступления соответствующей информации из контролирующего органа.

Таким образом, письменное обращение Видяевой Н.А. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы, фактические обстоятельства, разъяснен порядок обжалования, данный ответ соответствует требованиям действующего законодательства по критериям полноты, мотивированности и относимости к предмету обращения.

Как указано в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу действующего законодательства перечень мероприятий, проведение которых является необходимым с целью обеспечения объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан, определяется государственными органами, органами местного самоуправления или должностными лицами самостоятельно. Несогласие административного истца с содержанием ответа, данного по результатам рассмотрения обращения, не является основанием для признания действий (бездействия) и принятых уполномоченным органом решений незаконными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Видяевой Натальи Александровны о признании незаконными действий прокуратуры Республики Мордовия, выраженных в ответе № 7-338-2019 от 31 августа 2021 года на ее обращение от 02 августа 2021 года, и понуждении рассмотреть ее обращение в соответствии с требованиями законодательства - отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение

составлено 10 января 2022 года.

Судья Л.Ю.Куринова