Решение по делу № 21-911/2022 от 03.08.2022

№ 21-911/2022

УИД 38RS0031-01-2022-000040-04

решение

5 сентября 2022 года                                                                                       г. Иркутск

    Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Захленюка А.В., на постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» подполковника полиции ФИО3 от 16 сентября 2021 года № 18810338212390044743 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захленюка А. В.,

установил:

Постановлением командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» подполковника полиции ФИО3 от 16 сентября 2021 года № 18810338212390044743 Захленюк А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Захленюка А.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО4, действующий в интересах Захленюка А.В., просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение права на защиту в связи с не разрешением должностным лицом заявленного ходатайства об отложении разбирательства дела. Судья районного суда пришел к ошибочному выводу о направлении ходатайства должностному лицу в электронном виде и без подписи. В материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства вины Захленюка А.В. во вмененном административном правонарушении, поскольку он осуществлял перевозку груза для личных нужд.

В судебном заседании не присутствовали Захленюк А.В. и защитник ФИО1, о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области № 12-7/2022, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 настоящей статьи.

В силу пункта 1 Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» оснащению тахографами подлежат, в том числе грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; транспортные средства категорий № 2 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 тонн, но не более 12 тонн) и №3 (транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 тонн), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2021 года в 12 часов 20 минут Захленюк А.В. на 34 километре автодороги 1Р-418 Иркутского района в нарушение требований статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» управлял транспортным средством Номер изъят, государственный регистрационный знак Номер изъят, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 3,5 тонн, с неработающем тахографом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» старшего лейтенанта полиции ФИО2, протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2021 года № Номер изъят и другими материалами дела.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные    статьей 26.1 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Захленюка А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении права на защиту проверялись судьей районного суда, они обоснованно отвергнуты как несостоятельные по мотивам, изложенным в решении суда, с которыми следует согласиться.

Доводы жалобы о том, что судья районного суда пришел к ошибочному выводу о направлении ходатайства должностному лицу в электронном виде и без подписи, являются несостоятельными, поскольку каких-либо ходатайств материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы жалобы о том, что Захленюк А.В. осуществлял перевозку груза для личных нужд, не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и материалами судебного дела, поэтому не влекут отмену состоявшихся по делу актов.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, подтверждающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений не является.

При указанных обстоятельствах, событие административного правонарушения должностным лицом и судьей районного суда установлено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом и судьей районного суда соблюдены.

Административное наказание назначено Захленюку А.В. в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    Постановление командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» подполковника полиции ФИО3 от 16 сентября 2021 года № 18810338212390044743 и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захленюка А. В. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                  М.А. Ткачук