Дело № 2-47/2019      Дело № 33-1193/2023

Судья Швецова Н.В.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                12 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 30 января 2019 года по гражданскому делу по иску Герцена Ю.В. к индивидуальному предпринимателю Барсукову Д.Г. о взыскании задолженности по договору.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья

установил:

Заочным решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутии) от 30 января 2019 года с индивидуального предпринимателя Барсукова Д.Г. в пользу Герцена Ю.В. взыскана задолженность по договору в размере 357 078 рублей 57 копеек, неустойка в размере 74 539 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 516 рублей, всего 439 138 рублей 68 копеек.

19 октября 2022 года представитель ответчика по доверенности Арнаутова Е.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения, мотивируя тем, что ответчик о времени и месте судебного заседания был не извещен, копии решения суда не получал, в связи с чем был лишен возможности подать заявление об отмене в установленные законом сроки. С 27 апреля 2017 года ответчик проживает на территории Нижегородской области, о вынесенном заочном решении узнал в сентябре 2022 года после поступления в Лысковский районный суд Нижегородской области иска Герцена Ю.В. о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами, в основу которого было положено данное заочное решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года. Просила пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановить.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 ноября 2022 года Барсукову Д.Г. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 30 января 2019 года по данному гражданскому делу отказано, заявление возвращено со всеми приложенными документами.

Не согласившись с определением суда от 02 ноября 2022 года Барсуков Д.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановить, материалы дела направить в первую инстанцию для принятия заявления об отмене заочного решения и рассмотрения его по существу. В обосновании жалобы указано, что о времени и месте судебного разбирательства он не был извещен надлежащим образом, копию решения суда не получал, так как с апреля 2017 года проживает в .........., в связи с чем был лишен возможности подать заявление о его отмене в установленные законом сроки. О вынесенном заочном решении суда узнал в сентябре 2022 года, после поступления иска в Герцена в Лысковский районный суд. С вынесенным заочным решением полностью не согласен.

    Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

    В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

    Исходя из положений данной нормы, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия.

Изменения, внесенные в статью 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно части 1 его статьи 21 вступили в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», а именно с 01 октября 2019 года.

    Таким образом, на момент вынесения вышеуказанного заочного решения был установлен иной порядок обжалования ответчиком заочного решения.

    Так, в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

    Согласно указанной правовой норме, если ответчик не реализует право на подачу заявления об отмене заочного решения в указанный срок, он вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, при этом возможность восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения предусмотрена в названной редакции не была.

    Как следует из материалов дела заочное решение Алданским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено 30 января 2019 года, его копия направлена в адрес ответчика 04 февраля 2019 года, данных о получении, либо возврате почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

    Копия заочного решения от 30 января 2019 года была получена представителем ответчика по доверенности А. в задании суда 03 октября 2022 года.

    Заявление об отмене заочного решения от 30 января 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на его подачу поступило в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 19 октября 2022 года, то есть за пределами названного семидневного срока.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока подачи заявления об отмене решения суда.

    Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается по изложенным выше основаниям.

    Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены определения судьи, являются выражением несогласия с оценкой доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании, сводятся по существу к несогласию с вынесенным судебным постановлением, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения.

    Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить ответчику, что доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, могут быть изложены в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение.

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции о возврате заявления об отмене заочного решения суда со всеми приложенными документами заявителю по настоящему гражданскому делу не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 02 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░)                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

33-1193/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Герцен Юрий Владимирович
Ответчики
Барсуков Денис Геннадьевич
Другие
Арнаутова Елена Анатольевна
Фельдбуш Юлия Александровна
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Судья
Кузьмина Мария Алексеевна
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
27.03.2023Передача дела судье
12.04.2023Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
25.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.04.2023Передано в экспедицию
12.04.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее