Решение по делу № 2-1053/2022 от 10.01.2022

24RS0№-56

гр. дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием истца Джафарова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Джафарова ФИО10 к Чудаевой ФИО11, Сорокину ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров Т.А. обратился в суд с иском к Чудаевой Д.Ф., Сорокину В.В., уточнив требования, просит взыскать с Чудаевой Д.Ф. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, осуществив взыскание с Сорокина В.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время трижды стучалась в дверь квартиры, где он проживает. При этом оскорбляла его (Джафарова Т.А.) словами и жестами, назвала его идиотом (идиотия – самая глубокая степень умственной отсталости (олигофрении), в тяжелой форме характеризующаяся почти полным отсутствием речи и мышления). При всех эпизодах присутствовала его (Джафарова Т.А.) мать – Живица Л.А..

Чудаева Д.Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Чудаева Д.Ф. унизила его (Джафарова Т.А.) честь и достоинство, так как в неприличной форме оглашала и демонстрировала оскорбления, он является потерпевшим.

Чудаева Д.Ф. нигде не работает, нести финансовые обязательства неспособна. При этом она проживает с Сорокиным В.В., на которого законом может быть возложена обязанность по возмещению вреда.

В судебном заседании истец Джафаров Т.А. заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил. Чудаева Д.Ф. выражалась в его адрес в неприличной форме, цинично, противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе форме унизительного обращения с человеком. Указал, что Сорокин В.В. не является ответчиком по делу, между тем, поскольку Чудаева Д.Ф. дохода не имеет, считает правильным взыскание осуществить за счет Сорокина В.В., поскольку именно в его квартире проживает Чудаева Д.Ф.. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики Чудаева Д.Ф., Сорокин В.В. в судебное заседание не явились, судом извещались заказной корреспонденцией с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, по адресу регистрации: <адрес>, а Чудаева Д.Ф. также по адресу: <адрес>. Уведомления ответчиками не получены, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции они возвращены в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки ответчики Чудаева Д.Ф., Сорокин В.В. не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно отзыву на исковое заявление (л.д.18-20), Сорокин В.В. возражает против взыскания с него денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не указаны нормы действующего законодательства, в силу которых он является ответчиком по делу. Чудаева Д.Ф. также возражает против удовлетворения требований Джафарова Т.А., поскольку последний не обосновал и не подтвердил факт причинения ему физических и нравственных страданий. В этой связи также несостоятельным является и требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе, в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

В судебном заседании установлено, и никем не оспаривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Чудаева Д.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обозначенным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 09 минут, Чудаева Д.Ф., находясь в подъезде № <адрес>, из личных неприязненных побуждений начала выражаться в адрес Джафарова Т.А. грубой нецензурной бранью в неприличной форме, унижая тем самым, его честь и достоинство, с целью оскорбить последнего.

Данным постановлением также установлена, что вина Чудаевой Д.Ф. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными при производстве по делу об административном правонарушении, а именно: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ в отношении Чудаевой Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления Джафарова Т.А. в прокуратуру <адрес> о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; объяснением Джафарова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он настаивает на привлечении к административной ответственности Чудаевой Д.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 09 минут, находясь в подъезде № <адрес>, оскорбила его и показала средний палец руки, унизив своими действиями его честь и достоинство; объяснением Чудаевой Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 09 минут, находясь в подъезде № <адрес>, она действительно оскорбила соседа из <адрес> Джафарова Т.А. и показала ему средний палец руки, сделала это потому, что Джафаров Т.А. неоднократно нарушал её право и право её несовершеннолетних детей на тишину, громко включал музыку, на замечания не реагировал; копией объяснения Чудаевой Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с соседом Джафаровым Т.А. у неё сложились личные неприязненные отношения, поскольку он постоянно включает музыку с непонятными звуками, вызывает полицию. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, она находилась дома с детьми, употребляла спиртное, у Джафарова Т.А начала играть музыка, она разозлилась на Джафарова Т.А. и вышла в подъезд. Закурила сигарету, постучалась в дверь к Джафарову Т.А., когда Джафаров Т.А. открыл дверь, она попросила его показать музыкальную колонку, которая висит под потолком, тот отказался её впускать, после чего она сказала ему, что если он и дальше будет себя так вести, то окажется в лесу. Никаких угроз в адрес Джафарова Т.А. она не высказывала, потом ушла к себе. Музыка не прекращалась, и она снова пошла к Джафарову Т.А., он открыл дверь, и она его оскорбила, Джафаров Т.А. сразу закрыл дверь, потом приехала полиция; справкой ст. помощника прокурора <адрес> Кацупий Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ею осуществлен просмотр видеофайлов, представленных Джафаровым Т.А., при просмотре установлено, что Чудаева Д.Ф. высказывается в адрес Джафарова Т.А. грубой нецензурной бранью, оскорбляет его.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая преюдициальное, для данного спора, значение вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а также причинение нравственных страданий ответчиком Чудаевой Д.Ф. в отношении истца Джафарова Т.А. (переживания по поводу оскорбления его чести и достоинства в присутствии матери (незензурная брань, неприличные жесты), горечи, потеря душевного покоя).

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности, справедливости, на необходимость соблюдения которых обращено внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд принимает во внимание противоправное поведение ответчика Чудаевой Д.Ф., характер и степень причиненных Джафарову Т.А. нравственных страданий, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении него правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии иных лиц, фактические обстоятельства, эмоциональное состояние Джафарова Т.А., материальное положение истца и ответчика, суд находит необходимым размер денежной компенсации морального вреда определить 10000 рублей, как того просит истец.

Компенсацию морального вреда, в обозначенном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чудаевой Д.Ф., именно ею причинены нравственные страдания истцу Джафарову Т.А., при этом оснований взыскать указанную сумму с ответчика Сорокина В.В., суд не находит.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Чудаевой ФИО13 в пользу Джафарова ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.