Решение по делу № 33-11228/2021 от 01.09.2021

Судья Белякова Н.В.                                                      Дело № 33-11228/2021

№ 2-244/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород                                               28 сентября 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

    судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

    при секретаре Годовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2021 года

    по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что [дата] ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер], по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

        В соответствии с п.п.5.2 Общих условий потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем                                60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

        В период действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредиту, в связи с чем 05 сентября 2020 года образовалась просроченная. По состоянию на 20 апреля 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей 33 копейки- просроченная ссуда; <данные изъяты> рубль 40 копеек- просроченные проценты; <данные изъяты> копеек-проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки- неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки-неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей комиссия за смс-информирование.

        Банк обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности, однако в добровольном порядке требование до настоящего времени не исполнено.

        На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Решением Дивеевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> Взыскать с ФИО1 в пользу                            ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере             4 750 рублей 89 копеек».

        В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что задолженность по кредиту образовалась ввиду тяжелого материального положения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 и статьи 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из материалов дела следует, что [дата] ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор [номер], по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> копеек под 29,9% годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 10-13).

ФИО1 приняла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей - ежемесячно 4-го числа каждого календарного месяца, ежемесячными платежами в размере 8902 рубля 20 коп.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно графика платежей и в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на [дата] составляет <данные изъяты>

[дата] ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 претензию о возврате суммы задолженности (л.д. 15, 16), которая ответчиком не исполнена.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, действующему законодательству Российской Федерации, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не представлено ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей 37 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 33 копейки- просроченная ссуда; <данные изъяты> рубль 40 копеек- просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 17 копеек-проценты по просроченной ссуде; <данные изъяты> рубля <данные изъяты>- неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> копейки-неустойка на просроченную ссуду; <данные изъяты> рублей комиссия за смс-информирование.

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, проверив правильность представленного расчета кредитной задолженности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пределах заявленных исковых требований.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о неисполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что задолженность по кредиту образовалась ввиду тяжелого материального положения основанием к отмене либо изменению решения суда не являются, в данной части судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик, при наличии на то оснований, не лишен возможности обратиться с мотивированным заявлением в соответствии со ст.203 ГПК Российской Федерации о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения в суд, рассмотревший дело, представив соответствующие доказательства тяжелого материального положения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи