Решение по делу № 22-890/2020 от 11.03.2020

Председательствующий: Лещинский Д.В.      <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего Груманцева Н.М.

при секретаре Долгалевой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июня 2020 года апелляционные жалобы осужденной Махотиной Н.С., её защитника - адвоката Косаревой Е.Ю. на приговор Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2020 года, которым

Махотина Н. С., <...> года рождения, <...>, судимая:

27.01.2016 мировым судьей судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, осв. 26.09.2016 по отбытии срока наказания,

15.08.2017 мировым судьей судебного участка №74 в Первомайском судебном районе в г. Омске (с учетом изм., внесенных апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 03.10.2017) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ - к 7 месяцам лишения свободы,

09.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе, мировым судьей судебного участка №80 в Советском судебном районе в г. Омске (с учетом изм., внесенных апелляционным постановлением Советского районного суда г. Омка от 14.12.2017) по ч.1 ст.158, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от 15.08.2017 - к 8 месяцам лишения свободы, осв. 13.04.2018 по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 02.04.2018 условно-досрочно на 13 дней;

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденной Махотиной Н.С. и её защитника – адвоката Джадова Г.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Михайловой Г.И., предлагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Махотина Н.С. признана виновной в том, что она, являясь в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске от 22.01.2019 лицом, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на 30 часов, <...> в 15:30 ч., находясь в торговом зале магазина «<...>», расположенном по <...> г. Омске, тайно из корыстной цели в отделе по реализации замороженной продукции похитила <...>., на общую сумму <...> руб., принадлежащую АО «<...>», которую положила в сумку и проследовала мимо кассовой зоны, не произведя оплаты за указанный товар, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила АО «<...>» ущерб на вышеуказанную сумму.

По настоящему уголовному делу Махотина Н.С. объявлялась в розыск. Задержана 22.01.2020.

В судебном заседании Махотина Н.С. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Махотина Н.С. просит пересмотреть уголовное дело и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит принять во внимание, что она готова возместить причиненный магазину ущерб в размере <...> руб. Просит разобраться с вопросом о соединении настоящее уголовного дела с уголовным делом № <...>, возбужденным по ст. 158.1 УК РФ (2 прест.).

В апелляционной жалобе адвокат Косарева Е.Ю. в защиту интересов осужденной Махотиной Н.С. с приговором также не согласна, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Ссылаясь на положения ч.3 ст. 60 УК РФ, полагает, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить Махотиной Н.С. более мягкое наказание, о чем и просит суд апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной, её адвоката государственный обвинитель Кулинич И.А. предлагает приговор оставить без изменений.

«»»»»

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной, её адвоката, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор в отношении Махотиной Н.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом были соблюдены в полной мере, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Махотиной Н.С. были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, ходатайство поддержала в присутствии защитника - адвоката Косаревой Е.Ю., которая также, как и государственный обвинитель Кулинич И.А., против постановления приговора в особом порядке не возражали. Материалы уголовного дела содержат и согласие представителя потерпевшего АО «<...>» Д. на указанную упрощенную процедуру уголовного судопроизводства.

Действия Махотиной Н.С. правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовых оснований для соединения настоящего уголовного дела с каким-либо иным на стадии апелляционного производства не имеется.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей УК РФ.

Указанные выше требования закона судом в отношении Махотиной Н.С. выполнены в полной мере.

Наказание Махотиной Н.С. назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о её личности (Махотина Н.С. на учете в ОПНД не состоит, с 17.11.2006 наблюдается у нарколога), а также с учетом неудовлетворительного состояния её здоровья и членов её семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, его отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махотиной Н.С., судом признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, неудовлетворительное состояние её здоровья и членов её семьи.

По смыслу закона, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

В данной связи доводы осужденной о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, – её готовность возместить потерпевшему причиненный ущерб, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на его вид и размер наказания, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении данного вопроса.

Нарушений уголовного закона при назначении осужденной наказания судом не допущено. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Махотиной Н.С. только в условиях изоляции её от общества, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения Махотиной Н.С. наказания с учетом положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено и из доводов жалоб осужденной, её адвоката не усматривается.

Таким образом, назначенное Махотиной Н.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Между тем, уточнению подлежит резолютивная часть приговора. Так, суд указал об исчислении срока наказания с 10.02.2020, однако этот срок должен исчисляться с момента вступления приговора в законную силу.

Соответственно, срок наказания Махотиной Н.С. подлежит исчислению с 03.06.2020, с зачетом в него времени содержания Махотиной Н.С. под стражей в период с 22.01.2020 до 03.06.2020 из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части оснований для изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

     Приговор Советского районного суда г. Омска от 10 февраля 2020 года в отношении Махотиной Н. С. изменить.

     Срок наказания Махотиной Н.С. исчислять с 03.06.2020, зачесть в него время содержания Махотиной Н.С. под стражей в период с 22.01.2020 до 03.06.2020, из расчёта 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

     Из-под стражи по настоящему делу Махотину Н.С. освободить ввиду отбытия наказания.

     Апелляционные жалобы осужденной, адвоката Косаревой Е.Ю. оставить без удовлетворения.

     Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.М. Груманцева

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>