Решение по делу № 1-464/2022 от 30.09.2022

                                                                                                                                 1-464/2022

№

№

                                                        Приговор

                  Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                                     24 октября 2022 года

       Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С., при секретаре Руденко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Глухова А.В.,

подсудимого Осотова А.А., его защитника Кустова В.В., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого Балтачева А.Р., его защитника Былёва Д.Л., предоставившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

      Осотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

      Балтачева А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, <данные изъяты>, в настоящий момент официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Глазовским районным судом по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Глазовского районного суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мировым судьёй судебного участка №<адрес> по статье 319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по пункту «г» части 3 статьи 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 УК условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> - мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании статей 70, 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто);

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

                           установил:

      Балтачев А.Р. и Осотов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу имущества, принадлежащего ФИо2 с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

      С 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Осотов А.А. и Балтачев А.Р. находились возле <адрес> УР.

      В это момент у Балтачева А.Р., знавшего, что в помещении предбанника бани по адресу: УР, <адрес>, имеется ценное имущество, принадлежащее ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

      Осознавая, что один не сможет реализовать свой преступный умысел, Балтачев А.Р. в указанный период времени предложил Осотову А.А. совместно совершить данное преступление, с чем Осотов А.А. добровольно согласился, вступив с Балтачевым А.Р. в предварительный преступный сговор, при этом подсудимые распределили между собой преступные роли.

      Реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно и группой лиц по предварительному сговору, с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Балтачев А.Р. и Осотов А.А., действуя умышленно, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение дровяника <адрес> УР, после чего, из помещения дровяника через незапертые двери незаконно проникли в помещение сеней, из которых также, через незапертые двери совместно незаконно проникли в помещение предбанника бани.

      Находясь в вышеуказанном помещении предбанника бани, Балтачев А.Р. и Осотов А.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, в указанный период времени обыскали помещение предбанника, в результате чего обнаружили и тайно совместно похитили имущество, принадлежащее ФИо2., а именно, четыре автомобильных колеса в сборе: автомобильная зимняя резина марки «Нордман» с литыми дисками марки «Соленза Иксрей», стоимостью 12207 рублей 00 копеек за одно колесо в сборе, а всего на общую сумму 48828 рублей 00 копеек.

      С похищенным имуществом Балтачев А.Р. и Осотов А.А. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ФИо2. на сумму 48828 рублей 00 копеек.

      Подсудимые Балтачев А.Р. и Осотов А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью. Ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые поддержали, пояснив, что обвинение им понятно, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ, подсудимым разъяснены и понятны, настаивают на своём ходатайстве.

      Защитники поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

      Потерпевший, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает (т.1 л.д.265).

      Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

      Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1,2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним, в полном объёме осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Подсудимым разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

      Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное подсудимым подтверждается собранными по делу доказательствами и является обоснованным, считает необходимым признать Балтачева А.Р. и Осотова А.А. виновными и квалифицирует их действия по пунктам «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

      При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, которое является умышленным преступлением против собственности средней категории тяжести, а также в соответствии со статьёй 67 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно, суд учитывает, что инициатором преступления являлся Балтачев А.Р., по предложению которого в преступную деятельность был вовлечён Осотов А.А..

      Кроме того, назначая подсудимым наказание, суд оценивает личность каждого из них.

      Подсудимый Осотов А.А. на момент совершения преступления является лицом ранее не судимым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет, инвалидом не является, вменяем.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осотову А.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, изобличению другого участника преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребёнка.

      Обстоятельств, отягчающих наказание Осотову А.А., судом не установлено.

      С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Осотову А.А. наказание в виде обязательных работ.

      Достаточных оснований для назначения подсудимому менее строго наказания, предусмотренного санкцией вменённого ему в вину преступления, а именно в виде штрафа, с учётом материального положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода, суд не усматривает, поскольку пришёл к выводу, что данный вид уголовного наказания не будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

      Поскольку суд назначает Осотову А.А. не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ, оснований для назначения ему наказания с применением части 1,5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется.

      В данном случае суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения наказания подсудимому Осотову А.А. ниже низшего предела.

      Кроме того, учитывая обстоятельства совершённого подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для изменения его категории тяжести на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Осотову А.А. в связи с необходимостью исполнения приговора следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Подсудимый Балтачев А.Р. ранее судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, Балтачев А.Р. вновь совершил преступление через незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, что свидетельствует об отсутствии у Балтачева А.Р. достаточного желания встать на путь исправления, а также о его склонности к антисоциальному образу поведения.

      По месту жительства Балтачев А.Р. характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога в связи с злоупотреблением спиртным, у врача психиатра на учёте не состоит, тяжёлых, хронических заболевании не имеет, инвалидом не является, вменяем.

      Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Блтачеву А.Р., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, активное способствование розыску и возврату похищенного имущества, изобличению другого участника преступления, наличие малолетнего ребёнка.

      В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Балтачеву А.Р., судом учитывается рецидив преступлений.

      С учётом изложенного, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства и характер совершённого преступления, суд считает необходимым назначить Балтачеву А.Р. за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

      По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого, а также достижению цели социальной справедливости при назначении уголовного наказания.

      Наказание подсудимому Балтачеву А.Р. суд назначает по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, вменённого в вину подсудимого преступления.

      При назначении подсудимому наказания, суд, учитывая все данные о личности Балтачева А.Р., склонность подсудимого к совершению преступлений корыстной направленности, совершение вновь преступления корыстной направленности спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, не находит достаточных оснований, свидетельствующих о возможности назначении наказания с применением части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией вменённого в вину подсудимого преступления, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 Уголовного кодекса РФ, для назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы.

      Поскольку в действиях Балтачева А.Р. имеется рецидив преступлений, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершённого преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

      Кроме того, при назначении наказания Балтачеву А.Р. суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения наказание не может превышать двух третей наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ.

      Оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ – условно, суд, учитывая все данные о личности Балтачева А.Р., его склонность к совершению корыстных преступлений, а также обстоятельства и характер совершённого им преступления, не находит, так как считает невозможным исправление Балтачева А.Р. без реального отбытия наказания.

      Окончательное наказание Балтачеву А.Р. подлежит назначению на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ – по совокупности преступлений, а с учётом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, путём частичного сложения наказания, назначенного Балтачеву А.Р. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ со вновь назначенным наказанием, без ограничения свободы.

      В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы Балтачеву А.Р. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      В соответствии со статьёй 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Балтачева А.Р. подлежит замене на заключение под стражу в связи с необходимостью исполнения приговора.

      Гражданский иск не заявлен.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильная зимняя резина марки «<данные изъяты>» с литыми дисками марки «<данные изъяты>» - выданы потерпевшему Богданову А.В.

      На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                         Приговорил:

      Осотова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить Осотову А.А. наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осотова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

      Балтачева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить Балтачеву А.Р. наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

      На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание в виде лишения свободы назначить Балтачеву А.Р. по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, со вновь назначенным наказанием, на срок два года два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения в отношении Балтачева А.Р. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

      Срок отбывания наказания в отношении Балтачева А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

      Зачесть в срок отбытого Балтачевым А.Р. наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Глазовский районный суд Удмуртской Республики, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

      Разъяснить осуждённому право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    С.С.Тутынин