Решение по делу № 33а-7136/2021 от 26.07.2021

Судья Внукова О.Н. Дело № 33а-7136

25RS0032-01-2021-000919-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Гуцалова И.В.

при секретаре Перебейносове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ОМВД России по Хорольскому округу о дополнении к ранее установленным административным ограничениям в отношении Альникина Николая Михайловича по апелляционной жалобе Альникина Н.М. на решение Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административный иск удовлетворен частично: Альникину Н.М. дополнены административные ограничения, к ранее установленным вступившим в законную силу решением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки 1 раз в месяц, всего 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день установленный органом внутренних дел. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей, что решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

врио начальника ОМВД России по Хорольскому району обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что решением Хорольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Альникина Н.М. установлен административный надзор на срок погашения судимости то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ. В период административного надзора Альникин Н.М. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ, что является основанием для установления дополнительных ограничений.

Просит установить дополнительные ограничения к ранее установленным в виде: обязательной явки 1 раз (всего 2 раза) в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, в день установленный ОВД; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Хорольскому району поддержал заявленные требования.

Альникин Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив письменные пояснения, указав, что незаконно и необоснованно был привлечен к административной ответственности.

Судом постановлено названное выше решение, с которым не согласился Альникин Н.М., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Альникин Н.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание с учетом постановления ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Альникина Н.М. установлен административный надзор на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания, в день, установленный органом внутренних дел 1 раз в месяц.

После установления административного надзора Альникин Н.В. в течении года дважды совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 КоАП РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ - не явился на регистрацию в назначенную дату, за что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что не явился на регистрацию в назначенный день, повторно, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы, службы или учебы время.

Согласно справке-характеристике от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Альникин Н.М. характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы на его поведение не поступали.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, с учетом данных о личности Альникина Н.М. пришел к обоснованному выводу о необходимости дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Указанные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора, исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Учитывая, что в течение года Альникин Н.М. дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, направленных против порядка управления, и связанных с ненадлежащим исполнением установленных судом административных ограничений судебная коллегия полагает, что у суда имелись основания для удовлетворения иска и установления Альникину Н.М. дополнительных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для привлечения Альникина Н.М. к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт привлечения ответчика к административной ответственности в течение одного года, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности вступили в законную силу.

Другие доводы апелляционных жалоб Альникина Н.М., в том числе и со ссылкой на представление прокурора, внесенное в адрес ОМВД России по <адрес> в связи с ненадлежащим разъяснением сотрудниками ОМВД России по <адрес> Альникину Н.М. норм действующего законодательства о порядке осуществления административного надзора и ответственности за его нарушение, не влекут отмену решения суда и не свидетельствуют об отсутствии оснований для установления дополнительных ограничений, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком наложенных на него судом административных ограничений.

Оспариваемое административным ответчиком решение суда первой инстанции по существу является правильным, поскольку выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 84 КАС РФ.

При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене либо изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Альникина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи