Решение по делу № 2-4786/2017 от 13.03.2017

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2017 года

Санкт-Петербург

2-4786/2017 РЕШЕНИЕ 08 ноября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Камшиловой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А. В. к ООО «Норманн» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ

Истец Михайлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Норманн», с учетом уточненных исковых требований (л.д.108-115) просит признать недействительным договор уступки права требования (цессии) № № от 27.01.2017 года заключенный между ООО «Норманн» и ООО «Норманн-Север», применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать незаконным требование ООО «Норманн» о внесении оплаты на счет ООО «Норманн-Север», обязать ООО «Норманн» не чинить препятствия по исполнению обязанности по оплате цены договора, предоставить реквизиты для исполнения обязательств по договору долевого участия № от 13.08.2014 года, указывая в обоснование иска на то, что 13.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия, по условиям которого размер денежных средств, подлежащих уплате истцом составляет 1976658,12 руб., которые уплачиваются в соответствии с графиком платежей, 07.02.2017 года истице поступило сообщение, а затем 08.02.2017 года на электронную почту письмо о том, что между ООО «Норманн» и ООО «Норманн-Север» заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Норманн-Север» приобретает право требования к истцу в размере остатка задолженности, вытекающей из договора долевого участия, ежемесячные платежи необходимо перечислять ООО «Норманн-Север»

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика и 3 лица явилась, против иска возражает, представила отзыв, пояснила, что в настоящее время договор уступки прав требования соглашением между ООО «Норманн» и ООО «Норманн-Север» расторгнут.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а участник долевого строительства обязан полностью внести цену долевого строительства в размере порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела, 13.08.2014 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2)

В соответствии с данным договором застройщик (ООО «Норманн») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания по адресу <адрес>

П. 4.2 договора установлено, что участник долевого строительства вносит денежные средства на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком платежей.

П. 4.4 установлено, что днем платежа при внесении истцом своих денежных средств стороны понимают день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

П. 4.5 установлено, что застройщик уплачиваемые денежные средства участником долевого строительства использует на строительство домов, возмещении затрат на приобретение, оформление права собственности, или аренды, субаренды на земельные участки, на которых осуществляется строительство, на подготовку проектной документации и выполнение инженерных изысканий, проведение государственной экспертизы, строительство систем инженерно-технического обеспечения, затрат на подключение (присоединение) многоквартирных домов, оплату услуг застройщика

В силу п. 4.3 договора если фактическая приведенная площадь квартиры передаваемая участнику долевого строительства по результатам технической инвентаризации ПИБ будет более чем на 1 кв м больше либо меньше размера указанного в п. 1.2 настоящего договора, то стороны проводят взаимозачеты, исходя из стоимости одного кВ м приведенной площади квартиры, указанной в п. 4.1 договора, согласно п. 5.1.10 и 5.2.7 настоящего договора (л.д.19-26).

Согласно п. 5.1.10 и 5.2.7 в случае увеличения фактической стоимости квартиры по результатам технической инвентаризации ПИБ будет более чем на 1 кв м участник долевого строительства обязуется доплатить застройщику недостающую сумму в соответствии с п 4.3 и в случае уменьшения фактической приведенной площади квартиры в связи с обмерами квартиры ПИБ и уменьшении ее проектной приведенной площади, указанной в п. 1.2 настоящего договора более чем на 1 кв м застройщик обязан перечислить на счет дольщика излишнюю суму денежных средств.

Согласно графику платежей (л.д. 27) истица обязана ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком.

27.01.2017 года между ООО «Норманн» и ООО «Норманн-Север» заключен договор об уступки права требования (цессии).

В соответствии с указанным договором цедент (ООО «Норманн») уступает, а цедент (ООО «Норманн-Север») приобретает право требования в размере 292158,12 руб. к Михайловой А.В., вытекающее из договора долевого участия в строительстве № от 13.08.2014 года, только право требования денежных средств, а так же право требования пени за просрочку должником оплаты денежных средств в сроки, установленные договором долевого участия в строительстве (л.д.33).

П. 3 установлено, что права требования, передаваемые цедентом цессионарию, оцениваются сторонами в сумме 262942,31 руб.

В соответствии с п. 4 договора цессии указанная в п. 3 настоящего договора сумма денежных средств будет оплачена цессионарием в срок до 30.12.2017 года.

Однако, документов, подтверждающих уплату по договору уступки прав требования в срок указанный в договоре суду не представлено, к представленной незаверенной надлежащим образом копии платежного поручения № 81 от 02.02.2017 года суд относится критически (л.д.56,66).

Истцу направлено уведомление, из которого следует, что ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве необходимо перечислять по реквизитам ООО «Норманн-Север» (л.д.32).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

    Вопросы уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве регулируются общими положениями гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве, а также ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем договор об уступки прав является договором смешанного типа, так как включает в себя элементы договора перевода долга.

Указанные нормы регулируют как уступку прав дольщика по договору, так и возможность передачи прав и обязанностей застройщика.

В случае, когда осуществляется перевод прав и обязанностей застройщика, возможен только с согласия всех дольщиков, поскольку, в силу прямого указания ст. 391 ГК РФ перевод прав должника возможен только при условии согласия кредитора и подлежат обязательной государственной регистрации.

По смыслу данных норм несоблюдение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделки в случаях, установленных законом (п. 1 ст. 165 ГК РФ). Таким образом, для определения последствий несоблюдения требований к государственной регистрации сделки уступки необходимо выяснить, предусматривает ли закон в качестве последствия несоблюдения требований о государственной регистрации основной сделки признание ее недействительной.

Закон об участии в долевом строительстве не предусматривает таких последствий несоблюдения требований о государственной регистрации, как недействительность договора, говоря о том, что он до государственной регистрации не считается заключенным.

Соответственно и уступка права требования по этому договору не вступает в силу и переход права к другому лицу не происходит до момента регистрации сделки уступки права требования.

По договору долевого участия у застройщика возникает обязанность построить дом и передать квартиру, а у граждан, в свою очередь, оплатить квартиру. Учитывая наличие взаимных обязательств, замена застройщика (а это одновременно и уступка требования, и перевод долга) предполагает согласие дольщика, путем составления трехсторонних соглашений.

В данном случае, какое либо соглашение между сторонами не заключалось.

В договоре уступки требования по длящемуся обязательству необходимо указать основание возникновения права, а также период, за который уступается право. Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

По смыслу ст. 386 ГК РФ перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника, из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

Истица неоднократно обращалась к ООО «Норманн» по вопросу закрытия расчетного счета ответчика в связи с невозможности произвести оплату в соответствии с договором долевого участия (л.д. 38-41).

Согласно постановлению от 26.05.2017 года вынесенного в рамках проверки по материалу КУСП № от 09.03.2017 года по факту противоправных действий ООО «Норманн», расчетный счет ООО «Норманн» был закрыт 03.02.2017 года (л.д. 51) на основании заявления клиента.

Как следует из акта приема-передачи квартиры в пользование по договору участия в долевом строительстве от 07.09.2017 года (л.д 78) из п. 3 задолженность участника долевого строительства перед застройщиком (ООО «Норманн») на момент подписания акта составляет 292158,12 руб. в соответствии с п. 4 акта участник долевого строительства вносит денежные средства на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком платежей (л.д. 78).

Доказательств, подтверждающих отсутствие полномочий у лица, подписавшего данный акт приема-передачи квартиры в пользование от имени ООО «Норманн» суду не представлено.

Ответчиком суду представлено соглашение о расторжении договора цессии от 13.10.2017 года, в соответствии с которым ООО «Норманн» и ООО «Норманн-Север» расторгают договор цессии от 27.01.2017 года, стороны возвращаются в первоначальное состояние, для чего цедент возвращает цессионарию денежную сумму в размере 292158,12 руб. (п.2) (л.д.95,106), расчеты производятся сторонами в срок не позднее 18.10.2017 года (п.3)

Тогда как из п. 3 договора уступки права требования от 27.01.2017 года следует, что права требования, передаваемые цедентом цессионарию, оцениваются сторонами в сумме 262942,31 руб.(л.д.55).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 11 указанного закона уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо. Юридическое лицо, являющееся цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору, несет ответственность за несоблюдение предусмотренных частью 3 настоящей статьи требований к порядку уплаты цены уступки прав требований по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). В свою очередь, с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо (ст. 391 ГК РФ). В силу положений ч. 1 ст. 391 ГК РФ, допускающей перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора, замена застройщика как должника предполагает согласие кредиторов, которым в конкретном случае является участник долевого строительства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в данном случае оспариваемый договор цессии от 27.01.2017 года, является незаключенным.

Поскольку, оспариваемый договор уступки прав требования (цессии) не заключался, то основания для признания его недействительным отсутствуют, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Михайловой А. В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Норманн» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья