Решение по делу № 12-270/2024 от 02.08.2024

Мировой судья Кузнецова М.М. №12-270/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2024 года г. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никитина С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитников Беляк Е.А., Момот А.В., жалобу Агзямова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самара Самарской области №5-98/2024 от 27.06.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Агзямова Р.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г.Самара Самарской области от 27.06.2024 Агзямов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Агзямов Р.В. в лице защитников Беляк Е.А., Момот А.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Агзямов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Беляк Е.А., Момот А.В. просили отменить постановление, указав, что мировой судья не опросил врача, не было установлено количество веществ, обнаруженных у Агзямова Р.В., их предельное количество, Агзямов Р.В. не был извещен о заседании, повестку получил в день заседания в 11.07 часов, заседание было в 10.00 часов.

Опрошенный свидетель инспектор ДПС ФИО5 поддержал пояснения, данные мировому судье.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, защитников, свидетеля, изучив материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, присутствовать в судебном заседании, пользоваться помощью защитника корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, в материалах дела не имеется подтверждение извещения Агзямова Р.В. о судебном заседании, назначенном на 27.06.2024 в 10.00 часов. Согласие об извещении через электронную почту Агзямов Р.В. не давал, кому было направлено извещение, на чью электронную почту установить невозможно на л.д.153, судебная повестка по ШПИ № была вручена 27.06.2024 в 11.07 часов, что следует из отчета об отслеживании, судебная повестка по ШПИ № было возвращено за истечением срока хранения лишь 02.07.2024, что следует из отчета об отслеживании. Агзямов Р.В. был согласен на смс-сообщения по телефону №, однако мировой судья данным путем его не извещал, что привело к рассмотрению дела в отсутствии надлежащего извещения Агзямова Р.В.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление от 27.06.2024 о привлечении Агзямова Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 27.06.2024 о привлечении Агзямова Р.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, материалы дела об административном правонарушении в отношении Агзямова Р.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области.

Апелляционную жалобу защитников Беляка Е.А., Мамот А.В. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: