Решение от 14.11.2013 по делу № 1-928/2013 от 22.10.2013

Дело № 1-928 14 ноября 2013 года.

ПРИГОВОР.

Именем Российской Федерации.

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Вецкий В.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Жукова А.В.,

адвоката Фесенко В.В., предъявившего ордер № ХХХ и удостоверение № ХХХ,

подсудимой Герасимовой А.А.,

при секретаре Ильяшовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГЕРАСИМОВОЙ А. А., родившейся ХХ февраля ХХХХ года в Ленинграде, гражданки РФ, незамужней, со средним образованием, работающей в ОАО судостроительный завод "ХХХ" маляром, проживающей в Санкт-Петербурге по пр.ХХХ, д. ХХ, к.ХХ, кв. ХХХ, ранее судимой: ХХ сентября ХХХХ года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ на 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ,

установил:

подсудимая Герасимова совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

ХХ августа ХХХХ года около 21 часа 50 минут подсудимая Герасимова, находясь у д. ХХХ по ул. ХХХ в Санкт-Петербурге, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", незаконно сбыла за 500 рублей гр-ну В. А.Е., участвовавшему в данном мероприятии в качестве закупщика, 0.35 гр. наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), но свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции, а В. А.Е. добровольно выдал приобретённое им у подсудимой Герасимовой наркотическое средство в ходе личного досмотра в помещении ХХ отдела полиции УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (ул. ХХХ, д. ХХ, к.ХХ) в ХХ часа ХХХ минуты ХХ августа ХХХХ года, и наркотическое средство были изъято из незаконного оборота.

Подсудимая Герасимова свою вину не признала и пояснила, что ранее на протяжении нескольких лет употребляла героин, но после осуждения в сентябре ХХХ года более наркотики не употребляла. Прежде была знакома с наркозависимыми В. и Г.. За два дня до её задержания В. взял у неё в долг 500 рублей, и обещал вернуть долг ХХ августа ХХХХ года. ХХ августа ХХХХ года была на работе, а вечером подрабатывала в помещении школы на ул. Бурцева, где занималась малярными работами. Ей на мобильный телефон позвонил В., попросил о встрече, чтобы отдать долг. Она предложила В. прийти к зданию школы, где они и встретились. У входа в школу В. передал ей 500 рублей и ушёл. Через некоторое время она была задержана сотрудниками полиции. При личном досмотре в отделе полиции у неё была обнаружена денежная купюра, полученная от В., и её обвинили в сбыте наркотиков. Наркотические средства в указанный день никому не сбывала. В ходе предварительного расследования так же не признавала вину, но вынуждена была под психологическим давлением сотрудников полиции, которые угрожали ей арестом, сообщить, что якобы употребляла ХХ августа ХХХХ года наркотики. Сообщила, что ей несколько раз звонил В. и просил продать ему героин. Она вначале согласилась продать героин, а потом передумала, и при встрече с В. всего лишь получила от него 500 рублей, которые он был должен. С Г. не встречалась, наркотики ему не сбывала. После задержания была освидетельствована на состояние наркотического опьянения, но, поскольку наркотики не употребляет, не доверяет выводам врача о том, что она находилась в состоянии наркотического опьянения.

Вина подсудимой подтверждается:

-показаниями свидетеля В. о том, что он длительный период времени употребляет героин, и иногда приобретает наркотическое средство у наркозависимой Герасимовой. ХХ августа ХХХХ года он добровольно написал заявление в адрес сотрудников полиции о своём желании изобличить Герасимову, как лицо, занимающееся сбытом наркотиков. После этого под контролем сотрудников полиции связался по известному ему телефону с подсудимой и попросил продать ему героин на сумму в 500 рублей. Герасимова согласилась продать ему наркотики. Затем он был в присутствии понятых досмотрен, была осмотрена денежная купюра и передана ему для проведения проверочной закупки. Он ещё несколько раз звонил Герасимовой, чтобы договориться о месте встречи, но она на звонки не отвечала. Позже ему удалось связаться с подсудимой, и она предложила ему приехать к школе на ул. ХХХ. Вместе с сотрудниками полиции приехал в назначенное место, где встретился с Герасимовой у входной двери в школу. Герасимова передала ему бумажный свёрток с героином, а он отдал ей 500 рублей. Он подал сотрудникам полиции условный сигнал, что сделка состоялась. Полицейские направились в помещение школы, куда вошла Герасимова, а он с одним из полицейских направился в отдел полиции, где в присутствии понятых добровольно выдал свёрток с героином, объяснив, что приобрёл его у Герасимовой;

-показаниями свидетеля Го том, что он длительное время знаком с Герасимовой, вместе с которой употребляет героин, иногда приобретает наркотики у неё. Как правило, он просил её приобрести для него наркотики и давал ей на них деньги. Герасимова через закладки приобретала 2-3 гр. героина, что было значительно дешевле, а затем они встречались, и Герасимова передавала ему героин. ХХ августа ХХХ года он передал Герасимовой 500 рублей на приобретение героина. Затем длительное время Герасимова не отвечала ему на телефонные звонки. Разыскивая Герасимову, он по телефону разговаривал с В., который так же искал Герасимову. В конце дня она всё же вышла на связь и сказала, что работает в школе на ул. Бурцева, куда и предложила ему приехать за героином. Он подошёл к школе, Герасимова приоткрыла входную дверь и передала ему пакетик с героином. Она спросила, где находится В., но он о В.е ничего не знал и ушёл по своим делам;

-показаниями свидетеля М., сотрудника полиции, о том, что в ХХХХ он участвовал в проведении проверочной закупки наркотиков у наркозависимой Герасимовой. Герасимова была задержана и осуждена, и после осуждения в поле зрения сотрудников полиции не попадала. ХХ августа ХХХХ года гр-н В. написал в отделе полиции заявление о том, что желает изобличить Герасимову в качестве сбытчицы героина. Наркозависимый В. пояснил, что приобретает героин у Герасимовой, не имеет перед ней долговых обязательств, и хочет прекратить употреблять наркотики, избавившись от источника их приобретения. Заявление В.а было принято, после чего были составлены документы, необходимые для проведения оперативно-розыскного мероприятия, была осмотрена денежная купюра, которая после личного досмотра была передана В.у для проведения закупки. В. связался по телефону с Герасимовой и договорился о приобретении героина на сумму в 500 рублей. После этого Герасимова несколько часов не отвечала на телефонные звонки. Лишь в конце дня она вышла на связь и предложила В.у приехать к школе на ул. ХХХ. Он. М., со своим коллегой, контролируя В.а, не выпуская его из поля зрения, направился к месту встречи. Герасимова приоткрыла входную дверь в школу, что-то передала В.у, и вошла внутрь школы, закрыв за собой входную дверь. В. подал условный сигнал, что сделка состоялась, и направился к ним. Поскольку возникла необходимость в задержании Герасимовой в помещении школы, они вынуждены были вызвать своего третьего коллегу с тем, чтобы тот препроводил В.а в отдел полиции, а сами вошли в помещение школы, где задержали подсудимую. В отделе полиции при личном досмотре В. выдал свёрток с героином, приобретённый у Герасимовой, а у неё была изъята купюра, полученная от В.а. При задержании было заметно, что подсудимая находится в состоянии наркотического опьянения, однако, она осознавала происходящее с ней;

-показаниями свидетеля Б. о том, что он в качестве понятого участвовал в помещении отдела полиции в досмотре В.. Ему было разъяснено, что В. досматривается в качестве лица, которое будет участвовать в закупке наркотиков. У В. при досмотре не было обнаружено чего-либо запрещённого. При этом была осмотрена купюра достоинством в 500 рублей, которую полицейские передали В. для проведения закупки. По завершении досмотра он и второй понятой расписались в протоколах;

-показаниями свидетеля В. о том, что она в качестве понятой присутствовала в отделе полиции при личном досмотре Герасимовой. Сотрудница полиции предложила Герасимовой добровольно выдать запрещённые предметы, но Герасимова при себе таковых не имела. У Герасимовой были обнаружены две купюры по 500 рублей, одна из которых по своим номерам совпала с купюрой, которая была отксерокоприрована сотрудниками полиции. Герасимова сообщила, что эти деньги она получила от своего знакомого А., который вернул ей долг;

-постановлением о передаче результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю (л.д. 7-9);

-заявлением гр-на В.а о желании изобличить подсудимую в качестве сбытчицы героина (л.д. 10);

-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении подсудимой с участием в качестве закупщика гр-на В.а (л.д. 12-13);

-актом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 14-16);

-актом досмотра В.а перед проведением "проверочной закупки", актом осмотра денежной купюры, переданной В.у для осуществления закупки (л.д. 18-24);

-актом досмотра В.а после проведения мероприятия, в ходе которого В. добровольно выдал свёрток с веществом, приобретённым у подсудимой (л.д. 32-37);

-рапортом о задержании Герасимовой ХХ августа ХХХХ года по подозрению в совершении преступления в помещении д. ХХХ по ул. ХХХ (л.д. 45);

-актом досмотра подсудимой, в ходе которого у неё была изъята денежная купюра достоинством в 500 рублей, полученная от В.а (л.д. 46-51);

-заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, приобретённое В.ом у Герасимовой является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0. 35 гр. (л.д.87);

-протоколами осмотра денежной купюры, изъятой у подсудимой и героина, добровольно выданного В. и постановлениями о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-93);

-протоколом медицинского освидетельствования от ХХ августа ХХХХ года, которым у Герасимовой в 11 часов 45 минут установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 154-155).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимой доказанной.

Действия подсудимой Герасимовой суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку она в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", незаконно сбыла за 500 рублей гр-ну В. А.Е., участвовавшему в данном мероприятии в качестве закупщика, 0.35 гр. наркотического средства- смеси, содержащей героин (диацетилморфин), но свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, т.к. была задержана сотрудниками полиции, а В. А.Е. добровольно выдал приобретённое им у подсудимой Герасимовой наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота.

Противоречивые показания подсудимой Герасимовой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что она не причастна к незаконному сбыту героина, суд находит направленными на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

У суда нет оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям свидетеля В.а, который добровольно принял решение о своём участии в оперативно-розыскном мероприятии в отношении подсудимой, не испытывая к ней неприязни и не имея долговых обязательств. В. выполнил свою роль в проведённом мероприятии. Будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и за дачу ложных показаний, своими действиями и показаниями изобличил подсудимую в незаконном обороте наркотиков, подтвердил свои показания на очной ставке с ней в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Показания В.а не противоречат показаниям свидетеля М., который непосредственно осуществлял проводимое оперативно-розыскное мероприятие.

Показания обоих названных свидетелей дополняются показаниями свидетеля Г. о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотиков в указанное время в указанном месте.

Совокупность свидетельских показаний, в том числе и показаний понятых, участвовавших в проведении проверочной закупки, заключение химической экспертизы, другие, исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Герасимова ранее судима за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, совершила преступление в период испытательного срока, установленного ей предыдущим приговором. Герасимова имеет постоянное место жительства, работает, однако употребляет наркотики. Смягчает наказание Герасимовой наличие у неё тяжкого хронического заболевания (гепатит). Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с целью исправления подсудимой, и предупреждения совершения ею нового преступления, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а так же данных о личности подсудимой, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для назначения Герасимовой наказания с применением ст. 64 УК РФ. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Герасимовой по предыдущему приговору должно быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30 ░.3, 228-1 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░. ░░. 33 ░.5, 30 ░.3, 228-1 ░.1, 30 ░.3, 228-1 ░.1, 228 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░- ░ ░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: