Решение по делу № 2-160/2018 от 14.11.2017

                                                                    Дело № 2-160/2018

                                            РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                    07 мая 2018 года                                                              г. Севастополь

                                                    Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Юрчук Е.И.,

с участием истца Щербаковой А.О.,

представителей истца Шмаковой А.П., Яковлева Д.Л., Попович В.И.,

представителей ответчика Бодюка А.Е., Мартынова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Щербаковой ... к Петровченко ..., третьи лица нотариус города Севастополя Петренко ..., нотариус города Севастополя Усенко ... о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону, и по иску Щербаковой ... к Петровченко ..., третьи лица нотариус города Севастополя Петренко ..., нотариус города Севастополя Усенко ... о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности,

                    УСТАНОВИЛ:

Щербакова А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровченко Д.В., третьи лица нотариус города Севастополя Петренко Татьяна Зиябутиновна, нотариус города Севастополя Усенко Тамара Тимофеевна о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону. Требования мотивирует тем, что является единственной наследницей по закону после умершей 14 июля 2017 года ..., ... года рождения, приходясь внучкой последней. После смерти бабушки она обратилась к нотариусу Петренко Т.З. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело. Позднее от нотариуса истцу стало известно о том, что .... 22 ноября 2016 года совершила завещание, удостоверенное нотариусом Усенко Т.Т., которым имущество было завещано ответчику Петровченко Д.В. Полагает, что на момент совершения завещания бабушка находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку, как видно из свидетельства о смерти, смерть наступила в результате ... Такая причина смерти, по мнению истца, является следствием заболеваний, перенесенных ... (приблизительно в 2005-2006 гг. ... перенесла ...) ... не понимала значения своих действий и не могла руководить ими при совершении завещания. В связи с вышеизложенным просит признать завещание, совершенное ... в пользу Петровченко Д.В., удостоверенное нотариусом города Севастополя Усенко Т.Т. 22 ноября 2016 года, недействительным и признать за истцом в порядке наследования после смерти ..., умершей ... года, право собственности на единый объект недвижимости в составе земельного участка, площадью 522 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 94 кв.м., находящийся по адресу: ....

Одновременно Щербакова А.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровченко Д.В., третьи лица нотариус города Севастополя Петренко ..., нотариус города Севастополя Усенко ... о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенного между ... и Петровченко Д.В. недействительным, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивирует тем, что является единственной наследницей по закону после умершей ... года ..., ... года рождения, приходясь внучкой последней. После смерти бабушки она обратилась к нотариусу Петренко Т.З. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было открыто наследственное дело. Позднее от нотариуса истцу стало известно о том, что ... 22 ноября 2016 года совершила завещание, удостоверенное нотариусом Усенко Т.Т., которым имущество было завещано ответчику Петровченко Д.В. 23 мая 2017 года из Выписки из ЕГРН ей стало известно, что собственником дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... принадлежавшего ранее ее бабушке ... является Петровченко Д.В. При этом, в названной выписке указано, что право собственности зарегистрировано 30 декабря 2016 года, то есть еще при жизни наследодателя. В доме, где проживала умершая ... каких-либо документов, подтверждающих продажу дома. Истец не обнаружила. Полагает, что на момент заключения договора купли-продажи бабушка находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку, как видно из свидетельства о смерти, ..., перенесенных .... (приблизительно в 2005-2006 гг. ... перенесла ...). Полагает, что из изложенного следует, что в юридически значимый период (22 ноября 2016 года совершено завещание, а 30 декабря 2016 года произошла регистрация права собственности на жилой дом) ... не понимала значения своих действий и не могла руководить ими при заключении договора купли-продажи жилого дома. В связи с вышеизложенным просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ..., заключенного между ... и Петровченко Д.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ответчика на спорный жилой дом, включить спорный жилой дом в состав наследства, оставшегося после смерти ... умершей ... года, признать за истцом право собственности на единый объект недвижимости в составе земельного участка, площадью 522 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 94 кв.м., находящийся по адресу: ...

Определением Нахимовского районного суда от 07 декабря 2017 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец Щербакова А.О., представители истца Щербаковой А.О. – Шмакова А.П., Яковлев Д.Л., Попович В.И. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика Петровченко Д.В. - Бодюк А.Е., Мартынов А.И., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус города Севастополя Петренко ... о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус города Севастополя Усенко ... о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, направила в суд ходатайство рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ неявка третьих лиц в судебное заседание не является препятствием рассмотрению дела.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону необоснованным, иск о признании сделки купли-продажи недействительной, включении в состав наследства и признании права собственности, не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания(ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 27 разъяснил, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... года умерла .... При жизни ... 22.11.2016 года было составлено завещание, согласно которому всё своё имущество, какое на день смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, .... завещала Петровченко Д.В..

Данное обстоятельство подтверждается завещанием от 22.11.2016 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Севастополь Усенко Т.Т., и зарегистрированным в реестре за ....

Согласно наследственному делу № 33/2017 от 20.07.2017 года после смерти ... открылось наследство в виде движимого и недвижимого имущества.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершей ... явился её сын .... Однако ... умер ... года, до открытия наследства после наследодателя ...

Его дочь Щербакова ... являлась наследником по праву представления согласно ст.ст. 1142, 1146 ГК РФ, она в установленный законом шестимесячный срок обратилась с заявлениями о принятии наследства.

Также в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства обратился Петровченко Д.В., не являющийся наследником по закону.

Других наследников первой очереди по закону, фактически принявших наследство, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти судом не установлено.

В силу п. 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли -продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ... на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, серии ..., зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю, на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за ..., выданного 13.05.2010 г., и на основании Акта об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения от 20.08.1964 г. являлась собственником земельного участка и жилого дома по адресу: ....

22.11.2016 г. ... и Петровченко Д.В. заключили договор купли -продажи, по условиям которого ... продала, а Петровченко Д.В. купил спорный земельный участок и жилой дом. Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора (п.п. 4.2.).

23.11.2016 г. ... и Петровченко Д.В. обращались в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о переходе права собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора от 22.11.2016 г.

30.12.2016 г. в ЕГРП было зарегистрировано право собственности Петровченко Д.В. на указанные объекты, до настоящего времени он является их собственником.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ... суду пояснила, что она является социальным работником ГКУ «Севастопольский городской комплексный центр социального обслуживания» и обслуживала ... на дому с конца 2013 года по декабрь 2016 года. ... всегда была чем-то недовольна, оскорбляла, но провалов в памяти у нее не было. В 2016 году она нуждалась в уходе, так как плохо передвигалась, у нее болели руки. Она выглядела неряшливо, ходила в грязном халате, от нее исходил запах, в доме под столом всегда было много мусора, грязно.

Свидетель ... суду пояснила, что она является заместителем начальника отдела выдачи документов многофункционального центра, и она выдавала ... документы по сделке вне очереди, так как женщина была пожилая, крупного телосложения, передвигалась с палочкой. Она лично смотрела все документы, читала их. Полагает, что ... понимала значение своих действий, так как четко регулировала этот процесс, сама руководила им.

Свидетель ... суду пояснила, что обслуживала ... с 08.06.2016 г. по 08.07.2017 г., и ей известно, что ... плохо передвигалпсь, у нее опухали ноги, она стала с трудом вставать с кровати. Свидетель приходила к ... 2 раза в неделю, при этом, по субботам они всегда оговаривали все мероприятия на следующую неделю. У ... была хорошая память, иногда она сама напоминала свидетелю о каких-то забытых ею моментах. Агрессии, резкой смены настроения, страхов по утрате имущества или денег со стороны ... свидетель не наблюдала. Навыки самообслуживания у ... были сохранены, она переодевалась не каждый день, но делала это сама, сама ездила к парикмахеру, готовила себе еду, занималась установкой памятников для супруга и сына.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы составленной судебно-психиатрической комиссией экспертов ГБУЗ «Севастопольская городская психиатрическая больница» от 19.01.2018 года № 41 следует, что ..., ...., была способна понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания 22.11.2016 года, какими-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдала, на момент подписания ею завещания во временно болезненном состоянии не находилась.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Данное экспертное заключение научно обосновано, выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в области психиатрии и психологии, отвечает требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем является достоверным и может быть положено в основу выводов суда о том, что Щербакова М.А. на дату составления завещания и договора 22.11.2016 была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая экспертное заключение в целом, содержащиеся в нем выводы и исследовательскую часть заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе с выпиской ГБУЗ C "Городская Больница №1 им. Н.И. Пирогова", показаниями свидетелей, пояснениями специалистов, суд приходит к выводу о том, что истцами не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что ... на дату составления завещания и заключения договора не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела эксперты Подда А.В. и Семенова Т.А. суду пояснили, что у ... в силу своего возраста, наблюдалось ..., которые могут повлиять на способность истца понимать значение своих действий и руководить ими. Ей был поставлен диагноз – ..., которая также не является ..., и лечится неврапотологами, а в сферу ... попадает при крайней стадии выраженности. У испытуемой не наблюдалось расстройств, которые могли повлиять на ее здоровье, на способность понимать значение совершаемых действий.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при составлении завещания от 22 ноября 2016, при заключении договора купли-продажи дома - единого объекта недвижимости в составе земельного участка, площадью 522 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 94 кв.м., находящегося по адресу: г... с Петровченко Д.В. от 22 ноября 2016 года, ... не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

                                                    В удовлетворении исковых требований Щербаковой ... к Петровченко ..., третьи лица нотариус города Севастополя Петренко ..., нотариус города Севастополя Усенко ... о признании завещания, совершенного Щербаковой ..., ... года рождения, в пользу Петровченко ..., и удостоверенного нотариусом г. Севастополя Усенко Т.Т. 22 ноября 2016 года, регистрационный номер ... недействительным и признании права собственности в порядке наследования отказать.

                                                    В удовлетворении исковых требований Щербаковой ... к Петровченко ..., третьи лица нотариус города Севастополя Петренко ..., нотариус города Севастополя Усенко ... о признании договора купли-продажи дома - единого объекта недвижимости в составе земельного участка, площадью 522 кв.м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 94 кв.м., находящегося по адресу: ... с Петровченко Д.В. 22 ноября 2016 года, недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности отказать.

                                                    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

                                                    Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2018 года.