Решение по делу № 2-206/2021 от 26.10.2020

Дело № 2 – 206/2021 (2 – 3092/2020)

43RS0002-01-2020-005772-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                        21 декабря 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца Медведева Д.В. по доверенности 43 АА 1410807 от 03.12.2020 Кушкова В.С.,

ответчика Владимирова Д.Д.,

представителя ответчика Владимирова Д.Д. Романова А.А.,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Д.В. к Владимирову Д.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что 08.09.2020 по вине ответчика, управляющего автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб – 441 274 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы – 7000 руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора – 2100 руб., расходы, необходимые для проведения экспертизы – 4210 руб., расходы по оплате услуг представителя – 37 500 руб., расходы по оплате госпошлины – 7634 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований на основании доводов, изложенных в иске, настаивал.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика поддержал позицию доверителя.

Третье лицо Владимирова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 указанного кодекса).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 08.09.2020 а/м Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежал истцу (л.д. 7), что кем-либо не оспаривается.

08.09.2020 около 16.55 час. по адресу: г. Киров, ул. Труда, д. 87, произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Владимирова Д.Д., принадлежащего Владимировой И.А. и автомобиля Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Медведева Д.В., что подтверждается материалами проверки по факту ДТП (л.д. 29).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является Владимиров Д.Д., что установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2020, согласно которому Владимиров Д.Д., управляя автомобилем, нарушил п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории на ул. Труда, не уступил дорогу автомобилю Тойота Камри государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался по ул. Труда (л.д. 9).

Гражданская ответственность виновника ДТП Владимирова Д.Д. на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению от 17.09.2020 № 27179/20 размер материального ущерба истца без учета износа определен в сумме 441 274 руб. (л.д. 11-16).

За составление экспертного заключения истцом уплачено 7 000 руб., что подтверждается квитанциями и кассовыми чеками (л.д. 10).

Для определения размера ущерба суд принимает экспертное заключение от 17.09.2020 № 27179/20, предоставленное истцом.

Указанное заключение обосновано, аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения.

При этом, ответчик не был лишен возможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, в том числе провести экспертизу, однако этим правом не воспользовался, кроме того, заявленные исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба подлежит удовлетворению в размере 441 274 руб.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта по оценке причиненного ущерба в размере 7000 руб. и расходы, необходимые для проведения экспертизы, в размере 4210 руб., что подтверждается документально (л.д. 10, 27-28).

Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования, выполнением работ по заказу-наряду от 22.09.2020 в досудебном порядке понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, указанные расходы являются убытками истца в связи с произошедшим случаем и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 2100 руб. на оплату услуг эвакуации автомобиля с места ДТП от ул. Московская, д. 207 г. Кирова до ул. Дзержинского, д. 110, о чем свидетельствует квитанция-договор № 033731 (л.д. 31).

Указанные расходы являются убытками истца, понесенными в результате произошедшего ДТП, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом за юридические услуги по договору от 23.09.2020 уплачено 37 500 руб. (л.д. 30-30а).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проделанной представителем истца, требования разумности и справедливости, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, считает разумным размером расходов, понесенных истцом по делу в сумме 8000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7634 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Д.Д. в пользу Медведева Д.В. в возмещение ущерба – 441 274 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы – 7 000 руб., расходы на оплату услуг автоэвакуатора – 2 100 руб., расходы, необходимые для проведения экспертизы – 4 210 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 634 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25.12.2020.

Судья                                                                                        М.В. Гродникова