Решение по делу № 2-3046/2024 от 18.04.2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

с участием прокурора Адиатулиной Л.А., представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беловой Ю.А. к Соколову В.а. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белова Ю.А. обратилась с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> госномер № под управлением Соколова В.А. не предоставил преимущество в движении пешеходу Беловой Ю.А., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым осуществив на него наезд. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> госномер №. Об этом свидетельствуют документы из ГИБДД, а также постановление о назначении административного наказания. В результате ДТП, согласно заключению эксперта №, Беловой Ю.А. был причинен вред здоровью средней тяжести. С момента ДТП и по состоянию на сегодняшний день ответчик мер к возмещению вреда не принимал, здоровьем не интересовался. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу счет компенсации морального вреда 500000 руб., за оплату услуг нотариуса в сумме 2488 руб.

Истец Белова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны. Ходатайств в материал дела не представлено.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме, подтврдив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Соколов В.А. в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется отчет о доставке почтовой корреспонденции, согласно которого конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока вручения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Судом из материалов дела установлено и сторонами не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло ДТП, а именно водитель Соколов В.А., управляя автомобилем Renault Sandero государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу Беловой Ю.А., переходящую через проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, осуществив наезд на него, в результате чего Белова Ю.А. получила телесные повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у Беловой Ю.А. имелась черепно-мозговая травма с входящими в ее комплекс повреждениями: ушиб головного мозга средней степени тяжести, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку, ссадины и кровоподтёк лица. Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, растяжение. Давность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинико-инструментальные данные ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается. Данные повреждения причинили средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. (л.д. №).

Вступившим в законную силу постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.№).

Из указанного постановления также следует, что ответчик Соколов В.А. вину в причинении средней тяжести вреда здоровья здоровью потерпевшей признал, однако мер к возмещению вреда не предпринимал, здоровьем не интересовался.

Кроме того, указанным постановлением установлено, что ответчик имеет постоянный доход, т.к. работает в АО «Тандер», инвалидом не является.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных им в пункте 32 Постановления от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с причинением истцу телесных повреждений при ДТП, безусловно истцу был нанесён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он испытывал после получения травмы.

Судом установлено, что именно в результате, в том числе действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, истец получил телесные повреждения, в связи с чем, несомненно, испытывал и испытывает нравственные и физические страдания.

Учитывая обстоятельства ДТП, наличие вины ответчика в ДТП, причиненный вред здоровью средней тяжести, возраст потерпевшей, степень перенесенных истцом страданий, длительность нахождения на лечении, а также степень вины и личность причинителя вреда, отсутствия со стороны ответчика действий, направленных на заглаживание вины, принимая во внимание, что ответчик управлял транспортным средством на законных основаниях, суд полагает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с Соколова В.А. в пользу Беловой Ю.А. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 рублей, полагая такой размер, отвечающим принципам законности и справедливости.

Также, судом при определении размера компенсации морального вреда также учитывается материальное положение ответчика, суд считает, что определенная судом ко взысканию сумма морального вреда не может серьезно отразится на его имущественном положении.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп.3 п.1 ст.333.36. Налогового Кодекса РФ

от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц оплачивается в размере 300 рублей.

Суд взыскивает с ответчика Соколова В.А. в доход местного бюджета в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Также, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 2488 руб., поскольку представленная доверенность выдана по конкретному делу, факт несения расходов подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беловой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова В.А. (паспорт №) в пользу Беловой Ю.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2488 рублей.

В удовлетворении исковых требований Беловой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Соколова В.А. (паспорт №) в доход местного бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  п/п                                            Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья: