Решение по делу № 22-8660/2013 от 05.11.2013

Судья Самылов Ю.З. Дело № 22-8660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 3 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Белозерова В.А.,

судей Токарева В.Б., Гагариной Л.В.,

при секретаре Бачуриной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело в отношении Лаптева К.А. по апелляционной жалобе адвоката Васевой О.А. на приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 4 октября 2013 года, которым

Лаптев К.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

21 января 2005 года мировым судьей судебного участка №110 Оханского района Пермской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

22 марта 2005 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 228, 116, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 25 ноября 2005 года Кунгурским городским судом Пермской области освобождён условно -досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 17 дней;

29 ноября 2007 года Нытвенским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158,70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. 12 июля 2010 года Соликамским городским судом Пермского края освобождён условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Токарева В.Б., объяснения осуждённого Лаптева К.А., выступление адвоката Бондарчука В.П. в его защиту, мнение прокурора Лялина Е.Б., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Лаптев К.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта героина, в крупном размере.

В апелляционной жалобе адвокат Васева О.А. поставила вопрос об отмене приговора, указав, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах -протоколе личного обыска Лаптева К.А. и, соответственно, производных от него справки об исследовании №** от 31 мая 2013 года и заключении эксперта №** от 9 июня 2013 года. При этом никаких конкретных нарушений норм уголовно -процессуального закона в обосновании своего утверждения не приводит.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Копьев Д.С. просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина Лаптева К.А. подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции, в частности, показаниями подсудимого Лаптева К.А. свидетелей А., В., К., М., В1.,Ш., последовательно пояснивших, что в день, указанный в приговоре и при указанных в нём обстоятельствах, у осуждённого, находящегося в состоянии наркотического опьянения, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество.

Оснований не доверять показаниям подсудимого Лаптева К.А. и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора не установлено.

Объективно вина Лаптева К.А. подтверждается: протоколом личного досмотра, согласно которого 31 мая 2013 года у него обнаружен и изъят свёрток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании №** от 31 мая 2013 года, согласно которой порошкообразное вещество из свёртка является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, масса которого составила 21,01 грамма; заключением эксперта №** от 9 июня 2013 года, согласно которого порошкообразное вещество представленное в свёртке является наркотическим средством - смесь, в состав которой входит наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, масса которого составила 20,66 грамма; протоколом №**, согласно которого 31 мая 2013 года Лаптев К.А. находился в состоянии наркотического опьянения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления установлены судом первой инстанции правильно, а вывод о доказанности вины осуждённого основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах. Всем доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что при задержании Лаптева К.А. добровольной выдачи, находящегося при нём героина не было, является правильным.

Юридическая оценка действиям Лаптева К.А. судом дана верно.

Доводы адвоката о признании недопустимым доказательством протокола личного обыска Лаптева К.А. и производных от него: справки об исследовании №** от 31 мая 2013 года и заключении эксперта №** от 9 июня 2013 года были предметом исследования суда первой инстанции и были обоснованно отвергнуты, о чём суд первой инстанции вынес мотивированное и правильное решение, с чем соглашается и судебная коллегия.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене приговора в отношении Лаптева К.А. по доводам апелляционной жалобы адвоката нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нытвенского районного суда Пермского края от 4 октября 2013 года в отношении Лаптева К.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи