Решение по делу № 9-206/2022 от 02.06.2022

М-1346/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

29 июня 2022 года              г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с исковым заявлением Шкулепо С. А. к ООО МКК «ГФК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шкулепо С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО МКК «ГФК» о защите прав потребителей, свои требования мотивировал тем, что между ООО МКК «ГФК» и Шкулепо С.А. заключен договор микрозайма № от 29.12.2021г. на сумму 10 000 рублей. На момент заключения договора истец был уверен в своей возможности исполнять обязательства перед кредитным учреждением, однако, в настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности даже частично выплачивать ежемесячные платежи по кредиту. В данный момент кредитным учреждением предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Истец неоднократно обращался в кредитное учреждение в попытке изменить условия кредитного договора: уменьшить неустойку, расторгнуть кредитный договор. Истец Шкулепо С.А. полагает, что Кредитное учреждение ущемляет его права потребителя, просит суд снизить размер неустойки до 640 руб., зафиксировать общую сумму долга, обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами.

На основании определения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся недостатков в поданном исковом заявлении и приложенных к нему документах, истцу в порядке ст. 136 ГПК РФ был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для их исправления: предложено указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; предоставить доказательства (документы), подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске (копию кредитного договора, кредитное досье, досудебную переписку с Кредитором по изменению условий кредитного договора, доказательства предъявления Кредитом к Истцу требований о начислении неустойки; копию паспорта истца), доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение истца, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, уточнить свои исковые требования, указать расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, указать цену иска - для определения судом вопроса о подсудности настоящего иска.

К установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ, и на текущую дату – ДД.ММ.ГГГГ, истец указания суда об устранении недостатков не выполнил, при этом, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца и получена лично ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, данное заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец в установленные сроки указания суда об устранении недостатков не выполнил, при том, что у истца был разумный и достаточный срок для исправления нарушений требований ст.ст. 131 – 132 ГПК РФ, ходатайств о продлении срока на исправление недостатков также не заявлял, то суд полагает, что исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату лицу, его подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.136 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шкулепо С. А. к ООО МКК «ГФК» о защите прав потребителей, - считать неподанным, возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья А.М. Блошкина