Решение от 18.06.2021 по делу № 2а-3352/2021 от 12.05.2021

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года

№ 2а-3352/2021

66RS0007-01-2021-003496-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года                          г. Екатеринбург                

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралплит» к главному государственному инспектору труда Беленковой Анне Владимировне, Государственной инспекции труда в Свердловской области о признании незаконным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралплит» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Свердловской области, оспаривая пункты 1 и 6 предписания от 19 апреля 2021 года №

В обоснование требование указывает, что по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 22 марта 2021 года по 16 апреля 2021 года, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Беленковой А.В. выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки № от 16 апреля 2021 года.

Пунктом 1 предписания № от 19 апреля 2021 года на административного истца возложена обязанность организовать выдачу и применение средств индивидуальной защиты 2 класса гидрофобного действия и средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие), положенных при выполнении работ в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки) и работникам, выполняющим работы в закрытой специальной обуви, в соответствии пунктами 2, 5 приложения № 1 приказа Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н. ООО «Уралплит» считает незаконным и подлежащим отмене в части выдачи средств индивидуальной защиты 2 класса гидрофобного действия и средств для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующих) работникам ООО «Уралплит», выполняющим работы в закрытой специальной обуви, поскольку работники, выполняющие работы в закрытой обуви не работают с агрессивными водорастворимыми, водонерастворимыми рабочими материалами, также у работников, выполняющих работы в закрытой обуви, отсутствуют повышенные требования к стерильности рук, они не работают с бактериально опасными средами, что подтверждается результатами специальной оценки условий труда. По итогам проведенной специальной оценки условий труда на рабочих местах работников, выполняющих работы в закрытой обуви, не установлена необходимость выдачи смывающих или обезвреживающих средств.

Пунктом 6 оспариваемого предписания на административного истца возложена обязанность проведения обязательных психиатрических освидетельствований в соответствии со статьями 76, 212, 213, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 и постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377. Указанные требования ООО «Уралплит» считает незаконными и подлежащими отмене в части недопустимости проведения психиатрического освидетельствования в частной медицинской организации ООО «Многопрофильный медицинский центр», имеющий лицензию на проведение психиатрических освидетельствований, в связи с тем, что приказ Министерства здравоохранения Свердловской области от 23 мая 2019 года № 1003-п не запрещает проводить психиатрические освидетельствования в частных медицинских организациях, имеющих лицензию на данный вид медицинских услуг.

В дополнениях к административному иску административный истец указывает, что оспариваемое предписание возлагает на ООО «Уралплит» не предусмотренные законом или локальными нормативными актами обязанности по несению экономически неоправданных расходов на обеспечение дополнительными смывающими и обезвреживающими средствами.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Беленкова А.В. (далее государственный инспектор Беленкова А.В.).

Административный ответчик государственный инспектор Беленкова А.В., представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Административный ответчик государственный инспектор Беленкова А.В. направила ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статье 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независим от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

На основании статьей 353, 354, 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда, являющиеся единой централизованной системой государственных органов.

Органы федеральной инспекции труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (часть 3).

Согласно частям 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В акте проверки указываются, помимо прочего, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 той же статьи).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу указанных норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 15 марта 2021 года № административным ответчиком проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Уралплит» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении наемных работников ООО «Уралплит» согласно Плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год. Указанный план опубликован на официальном сайте Государственной инспекции труда в Свердловской области (http://www.git66.rostrud.ru) с использованием проверочных листов, утверждённых приказом Федеральной службы по труду и занятости от 10 ноября 2017 года № 655. Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По результатам проведенной проверки, на основании акта проверки от 16 апреля 2021 года № в адрес административного истца выдано предписание от 19 апреля 2021 года №, пункты 1 и 6 которого оспариваются административным истцом в настоящем административном деле.

Пунктом 1 предписания на ООО «Уралплит» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии с требованиями статей 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами защиты», пунктов 2,5 приложения 1 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», организовать выдачу и применение прошедших обязательную сертификацию в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной защиты 2 класса гидрофобного действия и средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие).

В соответствии с актом проверки, выявлены следующие нарушения:

1. В соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» у работодателя разработан Перечень норм бесплатной выдачи работникам ООО «Уралплит» смывающих и обезвреживающих средств, утвержденные приказом от 10 марта 2021 года № 6/2021ОТ. Локальный нормативный документ работодателя «Перечень норм бесплатной выдачи работникам ООО «Уралплит» смывающих и обезвреживающих средств» ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, чем нарушены требования статьей 8, 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В нарушение требований статей 212, 219, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года № 290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» и пунктов 2, 5 приложения 1 Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», работодатель не организовал выдачу и применение прошедших обязательную сертификацию в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной защиты 2 класса. Нормами бесплатной выдачи смывающих и обезвреживающих средств работникам ООО «Уралплит» не предусмотрена выдача средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу), применяемых при выполнении работ в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), закрытой спецобуви – норма выдачи на 1 работника в месяц – 100 мл. А также средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие), применяемых при выполнении работ в закрытой обуви – норма выдачи на 1 работника в месяц – 100 мл.

Приказом № 6/2021-ОТ от 10 марта 2021 года в целях обеспечения смывающими и обезвреживающими средствами, в соответствии с требованиями статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказа Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н, на основании результатов специальной оценки условий труда Управляющим ООО «Уралплит» Реутовым А.В. утвержден Перечень норм бесплатной выдачи работникам сертифицированных смывающих и обезвреживающих средств.

Согласно Перечню, предусмотрена выдача жидкого моющего средства в дозирующем устройстве 250 мл в месяц водителям погрузчика, грузчикам, комплектовщикам, кладовщикам, уборщикам офисного помещения.

Письмом от 27 мая 2021 года № 142 во исполнение пунктов предписания ООО «Уралплит» сообщил государственному инспектору, по пункту 1 в части, касающейся выдачи средств гидрофобного действия работникам, работающим в резиновых перчатках (уборщицам), внесены изменения в нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств ООО «Уралплит», средства гидрофобного действия, имеющие сертификат, закуплены, выданы под роспись в личных карточках работникам, выполняющим работы в резиновых перчатках.

Согласно заключению эксперта № СОУТ1755-ЗЭ по результатам специальной оценки условий труда от 21 мая 2018 года рабочие места с оптимальными и допустимыми условиями труда составили 111, количество рабочих мест с вредными и опасными условиями труда составило 0.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абзац 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 5 Приложения № 1 «Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств» к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н, на работах с водными растворами, водой (предусмотренные технологией), СОЖ на водной основе, дезинфицирующими средствами, растворами цемента, извести, кислот, щелочей, солей, щелочемасляными эмульсиями и другими водорастворимыми материалами и веществами; работах, выполняемых в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки), закрытой спецобуви, работник должен быть обеспечен средствами гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу). На работах с бактериально опасными средами; при нахождении рабочего места удаленно от стационарных санитарно-бытовых узлов; работах, выполняемых в закрытой специальной обуви; при повышенных требованиях к стерильности рук на производстве работник должен быть обеспечен средствами для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие).

Пунктами 5 и 13 Приложения № 2 «Стандарт безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» к Приказу Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н предусмотрено, что смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, составляются службой охраны труда (специалистом по охране труда) либо иным уполномоченным структурным подразделением (должностным лицом) работодателя и утверждаются работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа. Указанный перечень рабочих мест и список работников формируются на основании Типовых норм и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда с учетом особенностей существующего технологического процесса и организации труда, применяемых сырья и материалов. До получения работодателем результатов проведения специальной оценки условий труда или в случае их отсутствия у работодателя перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, формируются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа на основании Типовых норм.

Из личных карточек работников, в соответствии с нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам выдаются виды обуви: валенки с резиновым низом или утепленные ботинки, что относится к закрытой обуви.

Таким образом, в случае, если работник выполняет работы, включенные в Типовые нормы, то ему должны быть выданы соответствующие смывающие и (или) обезвреживающие средства вне зависимости от результатов проведения специальной оценки условий труда.

При работе в закрытой спецобуви согласно нормам выдаются средства для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) и средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу). Работодатель не вправе уменьшать нормы выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, установленные Типовыми нормами.

Исходя из вышеизложенного, оснований для признания пункта 1 оспариваемого предписания незаконным не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным пункта 6 предписания №, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 предписания на ООО «Уралплит» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии с требованиями статей 76, 212, 213, 219 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (вместе с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности»), исключить случаи допуска работников ООО «Уралплит» к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

В соответствии с актом проверки, выявлены следующие нарушения: работник ООО Уралплит» был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования: водитель погрузчика ФИО10 дата приема 01 октября 2020 года, сведения об отстранении от работы в ходе проверки не представлены. Работники водитель погрузчика ФИО11 дата приема 16 декабря 2020 года, водитель погрузчика ФИО12 дата приема 20 июля 2020 года, водитель погрузчика ФИО13 дата приема 03 октября 2020 года были допущены к исполнению трудовых обязанностей с нарушением установленного порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, а именно в организации ООО «Многопрофильный медицинский центр», которая отсутствует в «Перечень подведомственных медицинских организаций, уполномоченных на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности, и граждан, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, не являющуюся профессиональной», утверждённом приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 23 мая 2019 года № 1003-п.

В силу статьей 76, 212 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (далее именуется - освидетельствование) работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

Пунктом 4 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 установлено, что освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия).

Пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, предоставленной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Пункт 5.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относит организацию проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в медицинских организациях, подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области № 1003-п от 23 мая 2019 года утвержден перечень подведомственных медицинских организаций, уполномоченных на проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «Уралплит» 25 февраля 2020 года заключен договор № на оказание медицинских услуг (проведение периодических и предварительных осмотров) с ООО «Многопрофильный Медицинский Центр», осуществляющий медицинскую деятельность на основании Лицензии Министерства здравоохранения Свердловской области № ЛО-66-01-00611 от 23 августа 2019 года.

Согласно приложению № 1 к лицензии № ЛО-66-01-006505 ООО «Многопрофильный Медицинский Центр» имеет право осуществлять услуги по психиатрическому освидетельствованию.

Предметом вышеуказанного договора является оказание комплекса услуг по проведению периодических и предварительных медицинских осмотров, а также по проведению психиатрического освидетельствования на добровольной основе работников.

Как установлено из заключений врачебной психиатрической комиссии, обязательное психиатрическое обследование работниками ФИО5, ФИО6, ФИО7 проведено в ООО «Многопрофильный Медицинский Центр».

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным пункта 6 предписания от 19 апреля 2021 года №, поскольку прямых запретов на проведение обязательного психиатрического освидетельствования в организации, осуществляющей свою деятельность официально на основании действующей лицензии, не включенной в перечень Приказа Министерства здравоохранения Свердловской области № 1003-п от 23 мая 2019 года, действующее законодательство не содержит.

В силу положений частей 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. В этой связи предписание должностного лица административного органа должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны. Назначение предписания заключается в приведении деятельности лица, которому оно адресовано, в соответствие с действующим законодательством, поэтому оно должно содержать требования по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для указанного лица в силу закона и оно должно быть реально исполнимым, поскольку носит обязательный характер и порождает правовые последствия, для определенной организации. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо, влечет нарушение его законных прав и интересов.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что пункт 6 оспариваемого предписания содержит общие формулировки, при этом нет конкретизации допущенного нарушения, отсутствует определенность.

Относительно соблюдения сроков обращения за судебной защитой, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Оспариваемый правовой акт вынесен 19 апреля 2021 года административный истец обратился с соответствующим административным иском 12 мая 2021 года. Как следует из материалов дела, предписание и акт проверки были получены ООО «Ураплит» 30 апреля 2021 года, иного суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                     (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░