Решение по делу № 2-1096/2021 от 22.12.2020

Дело № 2 – 1096/2021 Изготовлено 21.06.2021

УИД: 76RS0016-01-2020-005718-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                     г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Белых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манилова Артема Вячеславовича к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

у с т а н о в и л:

Манилов А.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.06.2016 Манилову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением от 24.08.2018 производство по уголовному делу в отношении истца прекращено в связи с отсутствием в действиях Манилова А.В. состава преступления, также за ним признано право на реабилитацию.

Как указывает истец, он испытывал нравственные страдания в связи с возбуждением уголовного дела, производство по которому длилось более двух лет, обвинение предъявлено в совершении тяжкого преступления, при этом о прекращении производства по уголовному делу он не был уведомлен, о вынесенном постановлении узнал только 15.09.2020 при личной явке в следственный орган, все это время считал себя обвиняемым. Под уголовным преследованием истец находился с сентября 2015 г., с ним неоднократно проводились следственные действия, в том числе допросы, обыск по месту жительства; истцу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В июле 2015 г. истец был допрошен в качестве свидетеля по указанному уголовному делу, и с этого момента до сентября 2020 г. он находился в сильной психотравмирующей ситуации, на протяжении которой испытывал постоянный страх за свое будущее и будущее своей семьи в связи с уголовным преследованием, а в случае установления вины назначении наказания, связанного с лишением свободы. В ходе проведения обыска истец и члены его семьи испытали нравственные страдания, поскольку проведение обыска было неожиданно, для проведения обыска сотрудники БЭП пришли рано утром (6 часов), пригласили соседей в качестве понятых. В связи с моральными переживаниями из-за незаконного преследования у истца обострились хронические заболевания. В 2017 г. истец был вынужден уволиться с должности директора ООО «Формула», поскольку собственник организации, узнав об уголовном преследовании истца, настоял на его увольнении. Кроме того, истец был вынужден нести значительные расходы на защитника. Из-за подписки о невыезде истец с семьей не мог выехать на отдых за пределы г. Ярославля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что из-за пережитого стресса, вызванного обыском по месту жительства, у его супруги пропала лактация, что явилось причиной для перехода на смешанное вскармливание; после обыска с супругой испортились отношения, поскольку она являлась на тот момент действующим сотрудником полиции; кроме того оба с супругой испытывали чувство стыда перед соседями; также он испытывал нравственные страдания каждый раз являясь к следователю для производства следственных действий. В средствах массовой информации прошла информация о том, что руководство ООО «Аксон ЯР» в лице Манилова А.В. привлекается к уголовной ответственности за неуплату налогов. Данную информацию увидели его родители, а также их знакомые. Родители работают педагогами в школе <адрес> и области, им стали задавать вопросы по поводу уголовного преследования. Желая избежать лишних вопросов, он был вынужден на протяжении длительного времени не приезжать к родителям; переживал за отца, который в 2014 г. перенес инфаркт. В ходе следствия ему было предложено заключить досудебное соглашение, по условиям которого от него требовалось признать вину и дать показания против собственника организации, в этом случае ему было обещано наказание, не связанное с лишением свободы. Не чувствуя за собой вину, от указанного соглашения он отказался. Потеряв работу в ООО «Фортуна», его семья осталась без средств к существованию, утратилась возможность исполнять имеющиеся кредитные обязательства. При заполнении анкеты, трудоустраиваясь на новую работу, был вынужден скрыть факт уголовного преследования, в связи с чем переживал и опасался, что данный факт вскроется и его уволят. Кроме того, новая работа носила разъездной характер, а действующая подписка о невыезде препятствовала свободно передвигаться за пределами <адрес>. На допросы следователь вызывал не заблаговременно, при этом в случае неявки угрожал приводом. От переживаний из-за незаконного уголовного преследования потерял аппетит и сон, похудел, повышалось давление, появились головокружения и головные боли. Для оплаты услуг адвоката был вынужден взять кредит.

Представители ответчика Министерства Финансов РФ, УФК по Ярославской области по доверенности Кирик О.В., третьего лица Прокуратуры ЯО по доверенности Рябцев М.Д. возражали против удовлетворения иска в заявленном размере.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

В силу положений ст.ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию имеют обвиняемые, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что следователем СК РФ по ЯО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту совершения неустановленными лицами из числа руководства ООО «Аверс» уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере 54 282 527 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами из числа руководства ООО «Аксон Яр» уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений в особо крупном размере 38 227 590 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> старшим уполномоченным 4 отделения УЭБиПК УМВД РФ по ЯО проведен обыск, начат обыск в 7 час. 40 мин., закончен в 8 час. 00 мин., в ходе обыска ничего не изъято, обыск проведен в присутствии ФИО1, сотрудников полиции и двух понятых.

ДД.ММ.ГГГГ перед судом возбуждалось ходатайство о получении информации о соединениях между ФИО1 с другими абонентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, в тоже день истец был допрошен в качестве обвиняемого, а также ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЯО уголовное преследование в отношении истца прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления, мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за истцом признано право на реабилитацию.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на протяжении 2 лет 2 месяцев 2 дней. Оснований полагать, что незаконное уголовное преследование началось с момента допроса ФИО1 в качестве свидетеля и окончилось в сентябре 2020 г., когда истцу стало известно о прекращении уголовного дела, не имеется. О том, что ФИО1 допрашивался в статусе свидетеля ему было известно, поскольку он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Допрос в качестве свидетеля не является элементом уголовного преследования. Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах уголовного дела, копия постановления о прекращении уголовного преследования направлялась истцу по адресу: <адрес>, <адрес>, данный адрес истец сообщил при установлении личности на допросе в качестве свидетеля, кроме того, по данному адресу у истца проводился обыск, в судебном заседании истец не оспаривал, что в 2018 г. проживал по указанному адресу. Следовательно, оснований полагать, что истец не был уведомлен о прекращении уголовного дела не имеется.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию. В соответствии со ст.ст.133-134 УПК РФ, ст.ст. 151,1070, 1071 ГК РФ он имеет право на реабилитацию, в том числе на компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным применением к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, который подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Суд находит обоснованными и доказанными доводы истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания и переживания.

С учетом изложенного, заявленные требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным применением в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все выше проанализированные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, избрание истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде, тяжесть предъявленного истцу обвинения, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, положения ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не учитывает доводы истца о том, что в результате пережитых нравственных страданий в ходе обыска у жены истца пропала лактация, что из-за незаконного уголовного преследования истец потерял работу, лишившись средств к существованию и возможности исполнять кредитные обязательства, что у него возникли проблемы со здоровьем, что подписка о невыезде ограничивала истца в трудовых правоотношениях, в связи с их голословностью, доказательств наличия причинно-следственной связи между уголовным преследованием и указанными обстоятельствами суду не представлено.

Также не нашли свое своего подтверждения в ходе судебного заседания доводы истца о том, что с его участием было проведено несколько процессуальных действий, что ему предлагалось заключить досудебное соглашение на указанных истцом условиях, что информация об уголовном преследовании была распространена в средствах массовой информации. Из материалов уголовного дела усматривается, что на момент проведения обыска истцу обвинение предъявлено не было, в статусе обвиняемого истец был допрошен один раз, других следственных действий с его участием не проводилось. Остальные доводы истца, материалами уголовного дела также не подтверждаются.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Манилова Артема Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Манилова Артема Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                             Н.А. Сибиренкова