Решение по делу № 33-6391/2019 от 11.10.2019

        Дело № 33-6391/2019

№ 2-3597/2019 (72RS0013-01-2019-003805-17)

    Апелляционное определение

г. Тюмень 11 ноября 2019 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Журавлёвой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Плосковой И.В.
при секретаре	Саакяне М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в лице представителя Меньшениной Ю.В. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 августа 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах Бикмухаметовой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Бикмухаметовой К.В. комиссию за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 37 555,73 рублей, штраф в размере 3 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в пользу автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» штраф в размере 3 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 1 627,00 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» (далее – АНО «ЯНТАРЬ») обратилась в суд в интересах Бикмухаметовой К.В. с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) либо Банк) о взыскании комиссии за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 14 марта 2019 г. между Бикмухаметовой К.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <.......> на сумму 301 104 руб. 73 коп. сроком на 57 месяцев. В этот же день была подключена услуга сервис-пакет «Финансовая защита», со счета истца были списаны денежные средства в размере 37 555 руб. 73 коп. в счет оплаты комиссии за подключение данной услуги. 25 марта 2019 г. в адрес ответчика направлено заявление об отказе от сервис-пакета «Финансовая защита», которое получено ответчиком 26 марта 2019 г. Истец считал, что при заключении кредитного договора указанная услуга была навязана ответчиком, в связи с чем возврат комиссии должен был быть осуществлен в срок до 9 апреля 2019 г. По истечении указанного срока ответчик оставил заявление без удовлетворения и не возвратил комиссию за подключение данной услуги. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу Бикмухаметовой К.В. комиссию за подключение сервис-пакета «Финансовая защита» в размере 37 555 руб. 73 коп., неустойку за период с 10 апреля 2019 г. по 27 мая 2019 г. в размере 37 555 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель АНО «ЯНТАРЬ», лицо, в защиту интересов которого подан иск, Бикмухаметова К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Третьякова И.Г. в судебном заседании дала заключение о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в лице представителя Меньшениной Ю.В., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на грубое нарушение судом норм процессуального права, утверждая, что иск подан неуполномоченным лицом, поскольку АНО «ЯНТАРЬ» не является общественным объединением потребителей и не вправе пользоваться привилегиями таких организаций, указанными в части 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ссылается на то, что согласно материалам дела исковое заявление было подано представителем АНО «ЯНТАРЬ» - директором Чурупита Д.Н., однако доверенность, выданная Бикмухаметовой К.В. на представление ее интересов в суде и адресованная в суд, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку никем не удостоверена. Полагает, что ссылка в указанной доверенности на положения части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает истца от оформления доверенности, поскольку доверитель должен лично в судебном заседании заявить ходатайство о допуске представителя к участию в судебном заседании. По утверждению заявителя жалобы, указание в Уставе АНО «ЯНТАРЬ» на право обращения в суд с заявлениями в защиту интересов граждан не дает право данной организации обращаться в суд с иском в защиту интересов граждан без доверенности. Считает, что исковое заявление в связи с вышеизложенным подлежало оставлению без рассмотрения. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании штрафа в пользу АНО «ЯНТАРЬ», поскольку данная организация не является общественным объединением потребителей. Указывает на нарушение судом норм материального права. Ссылается на то, что судом дана неверная правовая оценка приобретенной истцом дополнительной добровольной платной услуги. Считает, что суд первой инстанции необоснованно применил к рассматриваемым правоотношениям Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У. Полагает, что в результате неверной правовой оценки приобретенной истцом дополнительной платной услуги Банка, суд первой инстанции применил нормы материального права, не подлежащие применению, и не применил нормы права, подлежащие применению. По утверждению заявителя жалобы, при обращении истца в Банк с досудебной претензией и в суд с исковым заявлением обязательства Банка по подключению заемщика к сервис-пакету «Финансовая защиты» исполнены надлежащим образом. Указывает, что истец был вправе отказаться от указанной услуги, предоставив заявление по форме Банка в офис Банка или по Почте России в течение 10 календарных дней с даты уплаты комиссии за подключение, тогда как с заявлением в Банк Бикмухаметова К.В. обратилась 25 марта 2019 г., то есть на 11 день. Ссылается на то, что отказ от услуги не влечет возврата денежных средств за оказанную в полном объеме услугу по подключению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие лица, в защиту интересов которого подан иск, Бикмухаметовой К.В., представителя АНО «ЯНТАРЬ», представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2019 г. между Бикмухаметовой К.В. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор <.......> на неотложные нужды на сумму 310 104 руб. 73 коп., сроком на 57 месяцев, с процентной ставкой 19,50 % годовых.

14 марта 2019 г. Бикмухатова К.В. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором изъявила желание и выразила согласие на подключение к сервис-Пакету «Финансовая защита», сумма комиссии в размере 37 555 руб. 73 коп. за подключение была списана со счета Бикмухаметовой К.В. 14 марта 2019 г. (л.д.30).

22 марта 2019 г. Бикмухаметовой К.В. в адрес АНО «ЯНТАРЬ» подано заявление с просьбой о представлении ее интересов (л.д.34).

25 марта 2019 г. Бикмухаметовой К.В. в адрес ответчика направлено заявление на отказ от услуги сервис-пакет «Финансовая защита» (л.д.13).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы ответчик указывает, что АНО «ЯНТАРЬ» не вправе был обращаться в суд в защиту интересов Бикмухаметовой К.В. без удостоверенной в предусмотренном законом порядке доверенности, поскольку не является общественной организацией.

Указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает обоснованными.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, право на обращение в суд в защиту интересов потребителей предоставлено указанными положениями закона общественным объединением потребителей (их ассоциациям, союзам).

Однако иск предъявлен автономной некоммерческой организацией Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», исковое заявление подписано директором АНО «ЯНТАРЬ» Чурупита Д.Н.

Согласно пункту 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в различных организационно-правовых формах, в том числе в форме автономных некоммерческих организаций (подпункт 9), а также в форме общественных организаций (подпункт 2).

Раздел II Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» также определяет различные формы некоммерческих организаций, разграничивая общественные организации (статья 6) и автономные некоммерческие организации (статья 10).

Таким образом, автономная некоммерческая организация и общественная организация являются различными организационно-правовыми формами некоммерческих организаций, при этом право на обращение в суд в защиту интересов потребителя законом предоставлено общественным организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенности, подтверждающей в указанном предусмотренном законом порядке право АНО «ЯНТАРЬ» на подписание искового заявления и обращение в суд данным лицом от имени Бикмухаметовой К.В., на момент обращения АНО «ЯНТАРЬ» в суд и рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было.

Доверенность от 22 марта 2019 г., представленную в материалы дела, заверенную директором АНО «ЯНТАРЬ», судебная коллегия не принимает в подтверждение наличия соответствующих полномочий, поскольку она не соответствует вышеизложенным требованиям закона.

Представленную АНО «ЯНТАРЬ» в ходе апелляционного производства доверенность, оформленную 8 октября 2019 г., судебная коллегия не может принять в подтверждение наличия у АНО «ЯНТАРЬ» полномочий на обращение в суд от имени Бикмухаметовой К.В. и подписание искового заявления, поданного 31 мая 2019 г.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих полномочия АНО «ЯНТАРЬ» на подачу искового заявления и предъявление его в суд от имени Бикмухаметовой К.В., доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части судебная коллегия находит обоснованными, в связи с чем на основании статей 222, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене с оставлением заявления АНО «ЯНТАРЬ» без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Калининского районного суда города Тюмени от 19 августа 2019 г. отменить.

Исковое заявление автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ», поданное в защиту интересов Бикмухаметовой К.В., к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о взыскании комиссии за подключение к сервис-пакету «Финансовая защита», неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи коллегии