Решение по делу № 1-198/2024 от 02.10.2024

Дело № 1-198/2024

50RS0024-01-2024-002362-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Луховицы 11 ноября 2024 года

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ш,

с участием государственных обвинителей – и.о. Луховицкого городского прокурора В, помощника прокурора Б,

подсудимого Б,

защитников – адвокатов С, представившего удостоверение ... и ордер ... от ..., Л, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Б, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

(по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ... избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231, ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Б не позднее мая 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая действующим запретом, являющийся потребителем наркотического средства тетрагидроканнабинола, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... и справке о результатах химико-токсикологического исследования ... от ..., находился в неустановленном следствием месте на территории г.о. ..., и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащего растения конопля, с целью дальнейшего незаконного изготовления кустарным способом из наркотикосодержащего растения конопля наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, Б, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), собрал всю необходимую информацию в области выращивания наркосодержащих растений конопля.

После чего, не позднее мая 2024 года, более точные дата и время следствием не установлены, подготавливая условия к совершению указанного преступления, Б, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере наркотикосодержащего растения конопля, с целью дальнейшего незаконного производства кустарным способом из наркотикосодержащего растения конопля наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, достоверно зная о том, что растения конопля являются наркотикосодержащими и запрещенными к возделыванию растениями, оборудовал принадлежащие ему 3 теплицы и прилегающую территорию к ним, расположенные на принадлежащем ему земельном участке ... ... ..., с кадастровым номером ..., доставив и установив в них приобретенное при неустановленных следствием обстоятельствах необходимое оборудование, а именно: специальные лампы, а также подготовил полимерные емкости (горшки), почву и специальные удобрения для культивирования наркотикосодержащего растения конопля, тем самым создал специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащего растения конопля, в крупном размере, совершенствования технологии его выращивания, повышения урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

Затем, Б, продолжая действовать в целях реализации своего преступного умысла, в начале мая 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством интернет-сайта «Семяныч», заказал не менее 21 семени наркотикосодержащего растения – конопля, после чего в указанный период времени, в отделение «СДЭК», расположенном в ..., более точное место следствием не установлено, забрал, то есть приобрел не менее 21 семени наркотикосодержащего растения – конопля, которые в указанное время, не имея надлежащего разрешения, внес (посадил) в полимерные емкости (горшки) с землей, установленные в вышеуказанных теплицах и на прилегающей к ним территории, где в период времени с мая 2024 года до 10 часов 50 минут ..., осуществлял уход за посевами и всходами наркотикосодержащих растений конопля, в крупном размере, а именно: регулировал температуру воздуха, световой режим в помещении теплиц по вышеуказанному адресу, осуществлял полив почвы, ее рыхление, подкормку растений, тем самым создавая благоприятные условия для выращивания наркотикосодержащих растений конопля, в крупном размере, доведя их до стадии созревания, с целью дальнейшего незаконного изготовления кустарным способом из наркотикосодержащего растения конопля наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта, тем самым незаконно культивировал 21 куст, запрещенных к возделыванию растений, являющихся наркотикосодержащими растениями конопля, в крупном размере. В результате своих преступных действий, в период времени с мая 2024 года до 10 часов 50 минут ..., Б умышленно, незаконно культивировал в крупном размере, 21 куст, запрещенных к возделыванию растений, являющихся наркотикосодержащими растениями конопля, которые были изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации ... в период времени с 10 часов 50 минут по 13 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых с участием Б по адресу: ..., ... кадастровый ....

Конопля (растение рода Cannabis) входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статей 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и для наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) установлен крупный размер (независимо от фазы развития растения) от 20 растений до 330 растений.

Он же, Б совершил незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленную следствием дату и время, но не позднее мая 2024 года, в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах у Б, с целью личного потребления наркотических средств, при этом осознавая, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в нарушение ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, для дальнейшего незаконного изготовления кустарным способом из частей наркотикосодержащего растения конопля наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления, без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, Б, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, разработал преступный план, согласно которого предполагал посеять и вырастить до стадии полного созревания наркотикосодержащие растения конопля, после чего с определенной периодичностью осуществлять срез верхушек наркотикосодержащего растения конопля в виде соцветий и листьев, а после их высушить, измельчить на части и хранить по месту жительства, без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленную следствием дату и время, но не позднее мая 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте Б, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), собрал всю необходимую информацию в области выращивания наркосодержащих растений конопля. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, без цели сбыта, в первых числах мая 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством интернет-сайта «Семяныч», заказал не менее 4 семян для выращивания наркотикосодержащего растения конопля, не содержащие в своем составе наркотического средства и не являющиеся запрещенным к обороту средством, после чего в неустановленную следствием дату и время, в отделении «СДЭК», расположенном в ..., более точное место следствием не установлено, оплатил и забрал не менее 4 семян для выращивания наркотикосодержащего растения конопля, которые в период времени с первых числах мая 2024 года до 20 часов 00 минут ..., более точные дата и время следствием не установлены, не имея разрешения, посадил в полимерные емкости (горшки) с землей, установленные в теплице на территории принадлежащего ему земельного участка № ... ..., и осуществлял уход за посевами и всходами наркотикосодержащих растений конопля, а именно: регулировал температуру воздуха, световой режим и влажность в помещении теплиц по вышеуказанному адресу, осуществлял полив почвы, ее рыхление, подкормку растений, тем самым создавая благоприятные условия для выращивания наркотикосодержащих растений конопля, доведя их до стадии созревания, тем самым осуществил посев и выращивание не менее 4 кустов, запрещенных к возделыванию растений, являющихся наркотикосодержащими растениями конопля, с целью дальнейших незаконного хранения частей наркотикосодержащих растений конопля без цели сбыта, в крупном размере.

Б, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, в период времени с первых чисел мая 2024 года до 10 часов 50 минут ..., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка ... ..., обрезал листья наркотикосодержащих растений конопля с не менее 4 кустов запрещенных к возделыванию растений, являющихся наркотикосодержащими растениями конопля, общая масса которых (наркосодержащих растений конопля) в пересчете на сухое вещество - каннабис (марихуана) составила 415,53 г, в крупном размере, которые остались на полу в вышеуказанной хозяйственной постройке, где до 10 часов 50 минут ..., стал незаконно хранить с целью дальнейшего потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

После чего, Б, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, ... около 20 часов 00 минут, находясь в теплице, расположенной параллельно забору и дому, расположенному на территории земельного участка ... ..., срезал вышеуказанных 4 куста наркотикосодержащих растений конопля, общая масса которых (наркосодержащих растений конопля) в пересчете на сухое вещество - каннабис (марихуана) составила 342, 18 г, в крупном размере.

Затем Б, в продолжение своего преступного умысла, находясь в указанной теплице, на территории вышеуказанного участка, ... около 20 часов 05 минут, части наркотикосодержащих растений конопля в виде 1 срезанного куста, подвесил к потолку в теплице, а оставшиеся части наркотикосодержащих растений конопля в виде 3 срезанных кустов отнес в дом, расположенный на территории вышеуказанного участка, и в этот же день, то есть ... в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 55 минут, поместил на стол в комнате, расположенной справа от входа в дом, где до 10 часов 50 минут ..., стал незаконно хранить части наркотикосодержащих растений конопля, общей массой 342,18 г, в крупном размере, с целью дальнейшего потребления без цели сбыта.

Изъятие из незаконного оборота на территории Российской Федерации частей наркотикосодержащих растений конопля, внесенных в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (в ред. от 07.02.2024), общая масса которых (наркосодержащих растений конопля) в пересчете на сухое вещество – каннабис (марихуана) составила 342,18 г, который внесен в Список № 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствуют крупному размеру, произошло ... в период времени с 10 часов 50 минут по 13 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых с участием Б по адресу: ...

В судебном заседании подсудимый Б пояснил, что признает свою вину по каждому преступлению полностью, раскаивается в содеянном. Из его показаний, данных в судебном заседании, следует, что он выращивал кусты растения конопля, приобретенные в сети «Интернет» на сайте «Семяныч», в марте 2024 года, где также прочитал, как её культивировать, по адресу фактического проживания: ... в теплицах, для собственного употребления. ... около 09 часов 30 минут, к его дому подъехали сотрудники полиции, он сразу же оказал им содействие, открыл дверь, показал, что где лежит, был проведен осмотр, в ходе которого в том числе из теплиц, находящихся на его земельном участке, изъяли 21 куст конопли, из бытовки изъяли листья конопли, а также горшки с землей и корнями кустов конопли. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции в его присутствии. Просит строго не наказывать, дать шанс на исправление, так как уже около месяца не употребляет наркотические средства, жизнь стала меняться.

Свои показания Б подтвердил ... в ходе проверки показаний на месте, из протокола которого следует, что Б в присутствии своих защитников – адвокатов С и Л, подробно указал и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, на ... ....

Кроме признания вины подсудимым Б, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Из показаний свидетеля Б, данных им в судебном заседании следует, что в ГНК ОМВД России по г.о. Луховицы поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо занимается культивированием и хранением наркотических средств по адресу: ..., .... Для проверки данной информации в Луховицком районном суде было получено постановление на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ... он вместе с оперуполномоченным ОУР К и двумя понятыми выдвинулись по указанному адресу для проведения ОРМ. При прибытии к участку, из калитки вышел неизвестный мужчина, которому он представился и предоставил свое удостоверение личности, после чего потребовал предъявить документы, на что данный мужчина предоставил паспорт на имя Б и пояснил, что участок принадлежит ему, и он на нем проживает. Он ознакомил Б и понятых с постановлением Луховицкого районного суда на проведение ОРМ, разъяснил им права, после чего поинтересовался у Б, имеются ли при нем или на участке местности, запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что Б ответил, что да, имеются. Далее они прошли в дом, где в комнате, расположенной с левой стороны от входа был обнаружен сверток с растительным происхождением. Б пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – марихуаной. Далее в морозильной камере холодильника был обнаружен металлический контейнер с веществом темного цвета, на что Б пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – гашиш. Также в доме были обнаружены части растений внешне схожи с растением – конопля, на что Б пояснил, что это действительно части растения – конопля. В ходе осмотра дома были обнаружены части растений, ресивер и весы. Все перечисленное было изъято и соответствующим образом упаковано. На участке местности кроме постройки и дома имелись 3 теплицы. Б добровольно написал заявление о том, что не возражает против осмотра земельного участка. В одной из теплиц было обнаружено 10 горшков с растением внешне схожим с растением конопля, что Б и подтвердил. На улице возле теплицы было обнаружено 3 горшка с растением, внешне схожим с растением – конопля. Во второй теплице было обнаружено 4 горшка с растением конопля, что подтвердил Б и подвешенные и высушенные части растений. Между двумя теплицами также были обнаружены еще два горшка с растением, внешне схожим с растением – конопля. Также в некоторых теплицах и около теплиц были обнаружены горшки с обрезанными стволами, но они не были изъяты, так как не были идентифицированы. К тому же, на участке имелась хозяйственная постройка, на потолке которой было оборудовано 11 диодных ламп белого света, предназначенных для выращивания растений. На полу под данными лампами имелись остатки от растений, которые также были изъяты. Б пояснял, что данные растения он выращивал для личного употребления, семена для растений приобрел в сети «Интернет», наркотики никому не сбывал. С самого начала Б сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном.

Из показаний свидетеля К, данных им в судебном заседании следует, что ... он был приглашен оперуполномоченным ГНК ОМВД России по г.о. Луховицы Б для участия в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». По прибытии на место, участок ... ..., предъявили Б служебное удостоверение, представились, он предъявил постановление Луховицкого районного суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего предоставили время на ознакомление с данным постановлением. Затем они с Б нашли понятых. Далее в его обязанности входило обеспечение безопасности проведения ОРМ, обследование проводил Б Кому принадлежит указанный земельный участок ему не известно, но на нем проживал подсудимый Б Сначала они вошли в дом, в комнате, расположенной слева от входа был обнаружен «гриндер» и вещество темного цвета, по внешним признакам схожее с наркотическим средством – гашиш. Затем провели обследование в комнате, расположенной прямо от входной двери, в которой также был обнаружен «гриндер». В правой от входа комнате лежало несколько кустов, по внешним признакам схожие с растением конопля. Кроме наркотических средств и растений в доме были обнаружены весы и ресивер. В теплицах и рядом с ними также были обнаружены горшки с растениями по внешним признакам схожие с растением конопля. В конце земельного участка имелась постройка, в которой были обнаружены светодиодные лампы. В теплицах обнаружены растения в горшках с корневой системой, подсудимый пояснял, что данные наркотические средства являются марихуаной, которую он выращивал для личного употребления. В ходе осмотра, обследования помещений и участка местности Б показывал и выдавал все добровольно.

Из показаний свидетеля П, данных им в судебном заседании следует, что ... участвовал в качестве понятого при осмотре и изъятии сотрудниками полиции наркотических средств – кустов растений, которые были обнаружены дома у Б и на улице, а также в теплицах расположенных на земельном участке при доме в ..., в горшках. Также были обнаружены и изъяты маленькие горошки земельного цвета. После изъятия все описывалось и сотрудниками составлялись документы, в которых он ставил свою подпись, замечаний от него не поступало. При осмотре, изъятии и составлении документов также присутствовал и сам Б

Как следует из показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного расследования ... и оглашенных в судебном заседании следует, что ... он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении неустановленного лица, проживающего по адресу: ... Около 10 часов 30 минут ..., он совместно с сотрудниками полиции и понятым, приехали по указанному адресу. Когда они подъехали, из дома, расположенного на территории вышеуказанного участка, вышел неизвестный ему мужчина, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину также представиться, на что он представился Б и пояснил, что участок принадлежит ему. Сотрудник полиции спросил у Б имеются ли на территории участка какие-либо вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте и предложил их добровольно выдать, на что Б ответил, что на территории земельного участка имеется растение конопля. После этого они прошли на территорию участка 23, где находился одноэтажный дом и три теплицы, а также хозяйственная постройка. Затем они прошли в дом, где в комнате, расположенной слева от входа на микроволновой печи сотрудником полиции был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а в морозильной камере был обнаружен металлический контейнер зеленого цвета, внутри которого находилось вещество темного цвета. Участвующий в обследовании Б пояснил, что данное вещество зеленого цвета является коноплей, а вещество темного цвета является гашишем. В вышеуказанной комнате, на стене сотрудником полиции был обнаружен ресивер черного цвета, который был соответствующим образом сотрудником полиции изъят, упакован в полимерный пакет красного цвета, опечатан, на пакет была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц. Далее они прошли в комнату, расположенную при входе в дом, где на комоде сотрудником полиции были обнаружены электронные весы черного цвета, а на столе было обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета и пластиковый гриндер с остатками вещества растительного происхождения зеленого цвета. По данному факту участвующий в обследовании Б пояснил, что данное вещество является коноплей. Электронные весы черного цвета и пластиковый гриндер с остатками вещества, обнаруженные в комнате, расположенной при входе в дом были соответствующим образом сотрудником полиции изъяты, упакованы в коробку и опечатаны, на коробку была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц, а бумажный сверток с веществом, металлический контейнер с веществом, обнаруженные в комнате, расположенной слева от входа в дом и вещество растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженное в комнате, расположенной при входе в дом, были соответствующим образом сотрудником полиции изъяты и упакованы в коробку, опечатанную и на которую была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц. После этого они прошли в комнату, расположенную справа от входа в дом, где на столе сотрудником полиции было обнаружено растение в виде стеблей, веток, верхней частью зеленого цвета по строению схожее с растением конопля. По данному факту Б пояснил, что данное растение является коноплей. Далее они проследовали в теплицы, расположенные на территории участка. В ходе обследования теплицы, расположенной перпендикулярно дому, было обнаружено 10 горшков в каждом из которых находилось по одному кусту растения по виду и строению схожему с растением конопля. За вышеуказанной теплицей было обнаружено 3 горшка в каждом из которых находилось по одному кусту растения по виду и строению схожему с растением конопля. В теплице, расположенной у забора и параллельно дому, было обнаружено 5 горшков в каждом, из которых находилось по одному кусту растения по виду и строению схожему с растением конопля, также в данной теплице было обнаружено подвешенное к потолку растение по виду и строению схожее с растением конопля. В ходе обследования, в теплице, расположенной у забора и параллельно дому, помимо горшков с кустами, также было обнаружено несколько горшков с землей и стволами растения, ствол был около 1 сантиметра. Данные горшки со стволами не изымались. За данной теплицей был обнаружен 1 горшок, в котором находился куст растения по виду и строению схожему с растением конопля. Между вышеуказанной теплицей и еще одной теплицей, было обнаружено 2 горшка, в каждом из которых, находилось по одному кусту растения по виду и строению схожему с растением конопля. Все вышеуказанные кусты растения, а именно 21 куст, каждый из которых представлял собой корень, стебель, листья и верхушечную часть, были соответствующим образом сотрудником полиции изъяты и упакованы в три полимерных пакета черного цвета, каждый пакет был опечатан, на пакеты были нанесены пояснительные надписи, удостоверенные подписями участвующих лиц. Участвующий в обследовании Б по поводу обнаруженных кустов, пояснял, что данные кусты являются растением конопля. Подвешенное к потолку растение и растение в виде стеблей, веток, - верхушечной части зеленого цвета, обнаруженное в комнате, расположенной справа от входа в дом, были соответствующим образом сотрудником полиции изъяты и упакованы в полимерный пакет черного цвета, опечатан, на пакет была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц. Далее они проследовали в хозяйственную постройку, где на потолке сотрудником было обнаружено 11 ламп, а на полу были обнаружены листья растения по виду и строению схожему с растением конопля. Вышеуказанные 11 ламп были соответствующим образом сотрудником полиции изъяты и упакованы в 3 полимерных пакета черного цвета, пакеты были опечатаны, на каждом пакете была нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц, а листья растения были соответствующим сотрудником полиции изъяты и упакованы в коробку, коробка была опечатана, на коробку нанесена пояснительная надпись, удостоверенная подписями участвующих лиц. По ходу проведения обследования сотрудником полиции составлялся соответствующий акт, ознакомившись с которым и не сделав замечаний он поставил свою подпись. После этого сотрудник полиции в его и второго понятого присутствии провел личный досмотр Б Перед началом проведения личного досмотра, им были разъяснены права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Затем сотрудник полиции попросил Б представиться, а также добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что Б представился и пояснил, что ничего запрещенного при нем не имеется. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр Б, в ходе проведения которого в левом кармане джинс, надетых на Б, был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone Apple» модели «Iphone 12» в полимерном корпусе салатового цвета, который был соответствующим образом сотрудником полиции изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан, на конверт была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Все действия были оформлены соответствующим протоколом, ознакомившись с которым и не сделав замечаний он поставил свою подпись. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по г.о. Луховицы, после чего следователь с его участием и участием второго понятого, Б и сотрудника полиции провел осмотр места происшествия на территории в .... Перед началом проведения осмотра места происшествия, следователь разъяснил всем участникам осмотра права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Вопросов ни у кого не возникло, так как всем участникам все разъяснено и понятно. После чего следователь осмотрел территорию вышеуказанного участка, в ходе осмотра сотрудник полиции выдал следователю ранее изъятые им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вещи и предметы, упакованные им в полимерные пакеты и коробки. После проведения осмотра места происшествия, следователем был предоставлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым и не сделав замечаний и заявлений, он поставил свою подпись (т.1 л.д.89-93).

Также виновность Б в совершенных им преступлениях подтверждается совокупностью письменных доказательств и иных документов, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ...

протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является территория земельного участка ..., ...

протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, ...

...

...

...

справкой об исследовании ... от ...

заключением эксперта ... от ..., ...

протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, ...

заключением экспертов ... от ..., ...

протоколом осмотра предметов от ... с фототаблицей, ...

Суд не принимает в качестве доказательств карточку происшествия от ... (т.1 л.д.6); постановление о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... (т.1 л.д.11); постановление судьи о разрешении проведении ОРМ (т.1 л.д.14), поскольку данные документы не являются доказательствами в силу ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании стороной обвинения были оглашены рапорта об обнаружении признаков преступлений от ... (т.1 л.д.12), от ... (т.1 л.д.13) и от ... (т.1 л.д.53), однако суд не признает в качестве доказательств указанные рапорта, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным п.6 ч.2 ст. 74 УПК РФ. На основании ч.1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления является служебным документом, служащим поводом к возбуждению уголовного дела. При этом исключение указанных рапортов из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о виновности Б, поскольку совокупность иных исследованных судом доказательств является достаточной.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Б по всем инкриминируемым ему преступлениям доказанной, нашедшей свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания Б, данные им в судебном заседании, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Оснований к самооговору судом не установлено.

Не доверять показаниям свидетелей Б, К, П, данными каждым из них в судебном заседании, а также свидетеля Б, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, у суда нет оснований, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено, какой-либо заинтересованности, недобросовестности в представленных ими сведениях не установлено.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что они соответствует требованиям, предъявленным ст. 204 УПК РФ, выполнены надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в соответствии с нормами Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения данных мероприятий, в отношении конкретного лица, для пресечения его преступной деятельности, то есть в целях, предусмотренных вышеуказанным законом. Все действия в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводились с участием представителей общественности и документально фиксированы.

Суд не усматривает существенных противоречий между доказательствами по делу, которые относятся к обстоятельствам дела и, проанализировав их в полном объеме, приходит к выводу, что нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании в своей совокупности доказательства, суд считает вину подсудимого Б полностью доказанной в совершении инкриминируемых ему преступлений, за исключением незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Следствием Б вменяется незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Однако, с такими доводами следствия суд не соглашается и полагает, что квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере», подлежит исключению из объема обвинения как излишне вмененный, поскольку части растений, содержащие наркотические средства, появились у Б в результате совершения им действий по их незаконному культивированию, которые квалифицированы по ч.1 ст. 231 УК РФ, и дополнительной квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ как «незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере», не требуют.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого Б, суд принимает во внимание, что судебная практика с учетом разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств понимает их получение любым способом, в том числе и путем сбора дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, в том числе на землях сельскохозяйственных или иных предприятий, а также на земельных участках граждан, при условии, если эти растения не высевались и не выращивались.

В данном же конкретном случае подсудимым Б на территории земельного участка производились высевание и выращивание растений, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ.

Согласно п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228 или статьей 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения подсудимого Б по ч.2 ст. 228 УК РФ, квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере», как излишне вмененный, при этом положение виновного лица не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Б по ч.1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Квалифицирующий признак по каждому преступлению – в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», 21 (куст) растения конопли рода Cannabis, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, относятся к крупному размеру.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 342,18 грамма наркотического средства – тетрагидроканнабинол в частях растениях конопли рода Cannabis относятся к крупному размеру.

Совершая преступления, Б действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на незаконный посев и выращивание растений, содержащих наркотические средства, хранение их частей, содержащих наркотическое средство, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

Судом исследовано психическое состояние Б, который согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы ... от 17.09.2024 (т.1 л.д.220-222) хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиоидов ...), в момент совершения инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, Б не страдает. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст.97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию Б не нуждается. Б обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиоидов и ему целесообразно проведение лечения и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертизы и сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку они обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о личности подсудимого, материалов дела и убедительно мотивированы.

Реализуя гарантированные законом права в судебном заседании, Б отвечал по существу, проявляя логическое мышление, последовательные суждения, не дав усомниться в его психическом статусе.

Оценив экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами и данными о личности Б, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.

При назначении подсудимому Б наказания, определении его вида и размера, суд учитывает, в соответствие со ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Б и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Б совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении данных о личности подсудимого Б судом установлено, что он ранее не судим, имеет семью, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – активное способствование расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов дела, Б дал подробные показания о месте, дате и времени, а также об иных обстоятельствах совершенных им деяний, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание Б, суд не усматривает по каждому преступлению.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела, не имеется.

При указанных выше обстоятельств дела, с учетом степени общественной опасности, личности подсудимого Б, его образа жизни, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, ввиду изложенного и во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Б по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Б по совокупности преступлений, суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Б без реального отбывания наказания, считать назначенное ему наказание условным, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом, в целях контроля за поведением подсудимого, суд в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возлагает на него ряд обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по ч.2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, его поведение во время и после совершения преступления, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защитника – адвоката С, суд не усматривает.

При наличии установленного в судебном заседании смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Б применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Применение к подсудимому менее строгого вида наказания, иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Б окончательного наказания в виде лишения свободы, суд не может возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с ч.1 ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную Б меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Заявлений, о возмещении процессуальных издержек, не поступило. Адвокаты С и Л защиту подсудимого Б осуществляли по соглашению, в связи с чем, вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Б виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Б наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Б в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить осужденному Б, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершениям им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

... ...

...

...

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Луховицкий районный суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.С. Борзов