Решение по делу № 2-1108/2013 от 20.02.2013

Дело № 2-1108/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2013 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Стогове К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Божилиной Е.В. к ОАО «Мосинжстрой» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Божилина Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Мосинжстрой» о признании за ней права собственности на машино-место № по адресу: <адрес>, сооружение 1. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № в отношении машино-места №; площадью 11,6 кв.м, расположенного на 2 уровне подземного гаража-стоянки по адресу: <адрес>, сооружение 1 (строительные адреса: <адрес>; <адрес>). В соответствии с данным предварительным договором ответчик принял решение продать, а истец принял решение купить у ответчика указанное выше машино-место; ответчик обязался в дальнейшем заключить с истцом основной договор купли-продажи машино-места. Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости машино-места в размере <данные изъяты> 00 копеек. Заключая договор, истец рассчитывал на получение результата инвестиционной деятельности в свою собственность. В настоящее время подземный гараж-стоянка построен, введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод в эксплуатацию, зданию присвоен почтовый адрес: г<адрес>. БТИ Южное города Москвы произведен обмер построенных помещений с присвоением нумерации, по результатам обмера БТИ площадь машино-места составляет 11,6 кв.м. Истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на машино-место, поскольку не обладает необходимыми для этого документами по строительству и вновь созданному объекту (л.д. 4-8).

Истец в суд не явилась, ее представитель по доверенности Славянская А.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнила должным образом, но лишена возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать права и интересы истца как физического лица. В настоящее время истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию.

Представитель ответчика ОАО «Мосинжстрой» в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против иска, полагая, что за истцом следует признать право собственности на спорное имущество, подтвердил факт заключения между истцом и ответчиком спорного предварительного договора, цель этого договора – передачу в собственность истца спорного машино-места и факт полной оплаты истцом в пользу ответчика стоимости машино-места по договору.

Третьи лица - Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве, - в суд своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили, мнение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.    

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дополнительному соглашению № к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ право распоряжения машино-местами и площадями общего пользования гаража-стоянки в размере 50% переходит ОАО «Мосинжстрой», 50 % - в собственность г. Москвы. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту от № 80-ИК от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ориентировочный срок ввода инвестиционного объекта в эксплуатацию – 2008 год.

Постановлением Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г. «О завершении реализации инвестиционного проекта» машино-места и площади общего пользования гаража-стоянки распределены следующим образом: 50% - ОАО «Мосинжстрой», 2,5 % - г. Москва в лице Департамента имущества города Москвы, 47,5% - ООО «ОРС-Инвест».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Мосинжстрой»был заключен Предварительный договор №.

По условиям п.1.1. договора истец принял право требования на получение в собственность машино-места в гараже-стоянке, имеющего следующие характеристики: машино-место 97, площадью 11,6 кв.м., расположенного на втором уровне гаража-стоянки.

Согласно п. 2.3.1. предварительного договора стоимость передаваемого права требования составляет <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по оплате машино-места выполнил, что подтверждается исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

На основании выпущенных Южным ТБТИ поэтажного плана и экспликации установлены следующие данные машино-места №, площадью 11,6 кв. м., этаж - п 1, комната № 26, Помещение № I, подземного гаража стоянки по адресу: <адрес>. (л.д. 52-53).

Строительство объекта завершено, гараж-стоянка введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением МОСГОССТРОЙНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), ему присвоен почтовый адрес: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан Акт о предоставлении покупателю доступа к машино-месту (л.д. 23), покупателем подписано Соглашение с товариществом собственников жилья (л.д. 28-29).

Таким образом, по делу установлено, что истец осуществил вложения денежных средств в строительство гаража-стоянки, объект в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, машино-место передано истцу в пользование, обоснованность передачи истцу прав на приобретение в собственность машино-места никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалась. Указанные факты, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у истца возникло право собственности на машино-место № на законных основаниях.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Действующим законодательством, а именно ст. ст. 28, 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности на основании решения суда.

Истцу не переданы документы, необходимые для оформления права собственности на машино-место, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на машино-место, т.е. реализовать свое право собственности, которое возникло на основании закона.

Истец при заключении предварительного договора купли-продажи № имел намерение приобрести машино-место исключительно для личных, семейных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного машино-места, подпадает под действие п. 13 ст. 13, п. 7 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Истец производит оплату коммунальных услуг за машино-место, что подтверждается представленными документами (л.д. 30-35).

Ответчик до настоящего времени не оформил свое право собственности на спорное машино-место.

Суд считает, что все обстоятельства по договору купли-продажи объекта недвижимости истцом были исполнены в полном объеме, а обязательства, принятые на себя ответчиком, в полном объеме исполнены им не были, в связи с чем истец лишен возможности реализовать свое право на приобретение машино-места в собственность.

Суд считает, что избранный истцом способ защиты своих интересов не противоречит ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств, принятых на себя по договору, недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

По смыслу приведенных выше норм, предоставляемое по договору машино-место должно быть предоставлено в собственность.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ права на недвижимые вещи подлежат регистрации в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ответчик иск признал.

Отсутствие регистрации прав собственности ответчика на спорное машино-место не является препятствием к признанию судом права собственности на него за истцом.

То обстоятельство, что до настоящего времени акт о результатах реализации между сторонами инвестиционного контракта не подписан, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку между сторонами инвестиционного контракта заключен договор уступки прав требования, кроме того, истцу передано в пользование конкретное машино-место, свои обязательства по оплате которого он исполнил, по существу ни одна из сторон инвестиционных отношений не оспаривает права истца на конкретное машино-место. Затягивание оформления права собственности истца на машино-место, существенно нарушает права физического лица как потребителя, поскольку не подписание акта о результатах реализации инвестиционного контракта между юридическими лицами не может ставиться в зависимость от получения истцом – физическим лицом в собственность приобретенного им имущества при отсутствии претензий других участников отношений относительно спорного имущества в части наличия у них права на него.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Божилиной Е.В. право собственности на машино-место №, площадью 11,6 кв. м., расположенное по адресу: г<адрес>

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности Божилиной Е.В. на машино-место №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации права собственности Божилиной Е.В. на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: