Решение по делу № 2-9112/2024 от 29.08.2024

УИД: 11RS0001-01-2024-014443-26 Дело № 2-9112/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 сентября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Гусейнову Саиду Эльману оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Гусейнову С.Э.о. о возмещении ущерба в сумме 372 010,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины 6 920 руб.

В обоснование требований указано, что Обществом произведено страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства ... в сумме 772 010,69 руб. В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие от ** ** ** имело место по вине ответчика, последний должен возместить ущерб в размере 372 010,69 руб., составляющий разницу между страховым возмещением и лимитом ответственности страховщика по договору ОСАГО (772 010,69 руб. – 400 000 руб.).

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены СПАО «Ингосстрах», ООО «ВАГ Сервис», Митрошина Ю.В.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гусейнов С.Э.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные ответчику по известным суду адресам судебные извещения считаются доставленными.

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «ВАГ Сервис», Митрошина Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** в 14 часов 10 минут в ... по вине водителя Гусейнова С.Э.о., управлявшего транспортным средством ... было повреждено транспортное средство марки ... принадлежащее Митрошиной Ю.В.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия участниками не оспариваются.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... Гусейнова С.Э.о. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО.

Транспортное средство марки ... было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО (полис «РЕСОавто» серия SYS №... от ** ** **).

** ** ** Митрошина Ю.В. обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выдаче направления на ремонт на СТОА.

САО «РЕСО-Гарантия» признало наличие страхового случая и произвело страховое возмещение потерпевшему посредством организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА ООО «ВАГ Сервис» по договору добровольного страхования в общей сумме 772 010,69 руб. (платежное поручение №... от ** ** **)

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно п. 1 ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно заявленных требований.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, оценив доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гусейнова С.Э.о. управлявшего автомобилем ... а также учитывая лимит ответственности страховщика СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, заключенному с собственником транспортного средства ... суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», выплатившее страховое возмещение на основании договора страхования путем проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «ВАГ Сервис», вправе требовать взыскания с ответчика Гусейнова С.Э.о. в возмещение ущерба в порядке суброгации 372 010,69 руб. (772 010,69 руб. – 400 000 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 920 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Саида Эльмана оглы (...) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (...) денежные средства в возмещение ущерба в размере 372 010,69 руб., судебные расходы 6 920 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Лушкова

...