Решение по делу № 2-1025/2023 (2-5674/2022;) от 31.10.2022

                               дело № 2-1025/2023

УИД 47RS0005-01-2022-006242-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года                                                                     г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Адеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

             УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Васильева Александра Юрьевича 921437,90 рублей задолженности по кредитному договору и 12414,38 рублей компенсации расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленного требования указывает, что Дата ПАО Банк ВТБ заключил с ответчиком договор кредита №, по которому банк предоставил кредит в размере 877 516 рублей.

Дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования. С момента подписания договора и реестров все права требования по кредитному договору перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен об уступке прав требования. Ему направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по состоянию ответчиком не погашена.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Материалами дела установлено, что Дата ПАО Банк ВТБ заключил с ответчиком договор кредита №, по которому банк предоставил кредит в размере 877 516 рублей.

Сторонами определен график погашения кредита путем ежемесячного платежа равными долями одновременно с уплатой процентов. Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в кредитном досье.

Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту 921437,90 рублей.

Дата между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования. С момента подписания договора и реестров все права требования по кредитному договору перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен об уступке прав требования.

Ему направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из кредитного договора.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку по договору цессии истцу уступлены права, в отношении обязательств, вытекающих из договора займа, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав истец вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор, в том числе в отношении условий о залоге, процентах, иных способах обеспечения обязательств. Момент перехода права требования определяется днем уведомления должника о передаче права требования.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиками не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 12414,38 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Васильеву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взысканию расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Васильева Александра Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 921437,90 рублей задолженности по кредитному договору и 12414,38 рублей расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                        Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023 г.