Решение по делу № 2-1-69/2017 от 29.05.2017

Гражданское дело №2-1-69/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 20 июля 2017 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Игнатовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Игнатовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что N-числа между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ24 (далее по тексту ПАО Банк ВТБ24) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок по N-числа на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24.

Согласно п.2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

N-числа между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования г задолженности по кредитному договору уступлено истцу ООО «ЭОС» в размере 557889 рублей 37 копеек.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 557889 рублей 37 копеек.

Определением от N-числа к участию в гражданском деле в качестве третьего лица привлечено ПАО Банк ВТБ24 (л.д.<данные изъяты>).

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. <данные изъяты>).

Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ24 в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 139).

Ответчик Игнатова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела (л.д.<данные изъяты>).

Однако, как следует из материалов дела, почтовое отправление о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику Игнатовой О.А. по известному суду адресу, возвратилось с отметкой «истек срок хранения», сведений о перемене ее места жительства не представлено.

В силу ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. -

Корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и жительства ответчику как регистрируемое почтовое отправление, возвращена в суд за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик Игнатова О.А. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в силу ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и из материалов дела следует, что N-числа между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком Игнатовой О.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500000 рублей на срок по N-числа с уплатой за пользование кредитом 25,20% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14734,35 рублей ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств (л.д.<данные изъяты>).

При подписании согласия на кредит ответчик Игнатова О.А. указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «кредит наличными (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24, экземпляры Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей ею получены (л.д.<данные изъяты>).

Согласно выписке по счету, ответчик Игнатова О.А. воспользовалась предоставленным ей кредитом.

На N-числа за ответчиком числится задолженность в сумме 557889 рублей 37 копеек, из них: 483267 рублей 92 копейки - задолженность по основному долгу, 74621 рубль 45 копеек - проценты (л.д. <данные изъяты>).

Суд находит представленный истцом расчет правильным.

Согласно п.2.2. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (л.д.9).

N-числа между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 557889 рублей 37 копеек (л.д.<данные изъяты>).

Ответчик, подписывая договор о предоставлении кредита, выразила согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, кредитор произвел уступку прав требования при наличии такого согласия, что не противоречит требованиям ст. ст. 388, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик была уведомлена ООО «ЭОС» о переходе N-числа к ООО «ЭОС» прав по договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, проинформирована о реквизитах, на которые необходимо производить оплату по кредитному договору, а также, что условия кредитного договора не изменились (л.д. <данные изъяты>).

По договору уступки прав требования от N-числа цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС».

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 8778 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от N-числа (л.д.<данные изъяты>).

Исковые требования в части возмещения судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.98, 194, 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Игнатовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Игнатовой О.А. задолженность по договору кредитования № в размере 557889 (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8778 (восемь тысяч семьсот семьдесят восемь)рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Никишина