Решение по делу № 12-139/2017 от 06.02.2017

Адм. дело №12-139/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         03 марта 2017 г.                                                                                                       г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Платонова Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Викторова ФИО4 на постановление ------ по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ------ по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата Викторов К.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ------ руб.

Не согласившись с данным постановлением, Викторов К.В. подал жалобу в Ленинский районный суд г.Чебоксары. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по тем мотивам, что направленную в его адрес копию данного постановления он получил дата после обращения в Управление ГИБДД МВД России по Чувашской Республике.

В судебном заседании заявитель Викторов К.В. и его представитель Портнов А.И. поддержали жалобу и доводы об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель отдела ИАЗ ЦАФ АП ОДД ГИБДД МВД по ЧР о времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав Викторова К.В. и его представителя Портнова А.И., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованием ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу данной правовой нормы, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, заявляющее ходатайство о его восстановлении.

Правила ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ обязывают копию постановления по делу об административном правонарушении вручать под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылать указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ также разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, заявителю по месту его постоянного проживания оспариваемое постановление направлено дата. Поскольку заявитель в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, дата указанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя по «истечению срока хранения». В последующем почтовая корреспонденция, дата передана на временное хранение, что подтверждается имеющимся в материалах дела штрих-кодом «Почта России» с внутрироссийским почтовым идентификатором. По истечении срока хранения заказное письмо возвращено отправителю, данное обстоятельство, по смыслу закона признается надлежащим вручением адресату корреспонденции, а постановление признается вступившим в законную силу.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания сдана в почтовое отделение связи дата, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

В качестве причин, не позволивших заявителю своевременно обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности заявитель указывает на получение данного постановления дата Вместе с тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной, по которой может быть восстановлен процессуальный срок, поскольку подлинных доказательств уважительности пропуска срока заявителем в суд не представлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока на обжалование оспариваемого постановления не усматриваю, что в свою очередь является препятствием для рассмотрения поданной заявителем жалобы по существу.

Определение об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (п.31 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Викторова ФИО6 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ------ по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, отказать.

Производство по жалобе Викторова ФИО5 на постановление ------ по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по ЧР ----- от дата. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента получения.

Судья                                                                                             Л.А.Платонова