Решение по делу № 2-2700/2021 от 20.01.2021

УИД 11RS0001-01-2021-000863-75 Дело № 2-2700/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 апреля 2021 года                            г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Семенчиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Бороздину Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бороздину К.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № 427601хххххх5797 по состоянию на 24.12.2020 в размере 257 529 рублей 80 коп., в том числе: 243 306 рублей 42 коп. – просроченный основной долг; 1605 рублей 84 коп. – просроченные проценты; 12 617 рублей 54 коп. – неустойка. Также ПАО «Сбербанк» заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5775 рублей 30 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» участия не принял, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Бороздин К.В. участия в судебном заседании не принял. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленное Бороздину К.В. судебное извещение считается доставленным, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 14.12.2011 Бороздин К.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк») с заявлением на получение кредитной карты Viza Classic с лимитом кредита в 150 000 рублей (далее – кредитный договор).

Договор между сторонами настоящего спора заключен путем акцепта данной кредитной организацией оферты Бороздина К.В., содержащейся в собственноручно подписанной им заявлении-анкете о заключении этого договора, и на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка, Памятке Держателя.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, но наличие в подписанном ответчиком заявлении на заключение потребительского кредита (а также Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита, графика платежей) всех существенных условий договора кредита, дает основание в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой. Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, но наличие в подписанном ответчиком заявлении на заключение потребительского кредита (а также Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита, графика платежей) всех существенных условий договора кредита, дает основание в соответствии со ст.435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой. Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи (перечисления) денежных средств.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ истец акцептовал оферту путем предоставления ответчику кредитной карты с лимитом в 150 000 рублей. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Таким образом, истец свои обязательства по данному договору исполнил, что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия выпуска карты) обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10% или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка.

Пунктом 3.5 данных Условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по судному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий выпуска карты).

В силу п. 4.1 Условий выпуска карты держатель карты обязан, в том числе: ежемесячно получать отчет по карте, в случае неполучения отчета обратиться в Банк; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 1.1 Условий и тарифов ПАО «Сбербанк» на выпуск и обслуживание банковских карт № 592-З-р от 22.03.2005 (далее - Условия) процентная ставка за пользование кредитом по кредитной карте Viza Classic составляет 19% годовых, также п. 1.7.5.1 данный Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 38% годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредита лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 24.12.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 257 529 рублей 80 коп., в том числе: 243 306 рублей 42 коп. – просроченный основной долг; 1605 рублей 84 коп. – просроченные проценты; 12 617 рублей 54 коп. – неустойка.

В связи с систематическим неисполнением Бороздиным К.В. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк в адрес ответчика направил претензию с требованием о досрочном погашении всей задолженности перед банком в срок до 11.04.2015, чего ответчиком сделано не было.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлено.

Принимая во внимание, что сумма заявленной ПАО «Сбербанк» к взысканию задолженности, а также доводы и расчет ПАО «Сбербанк» ответчиком не оспорены, сведений о её погашении в досудебном порядке не представлено, с применением принципа, установленного ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2020 в размере 257 529 рублей 80 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Бороздина К.В. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5775 рублей 30 коп.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бороздина Кирилла Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте по состоянию на по состоянию на 24.12.2020 в размере 257 529 рублей 80 коп., в том числе: 243 306 рублей 42 коп. – просроченный основной долг; 1605 рублей 84 коп. – просроченные проценты; 12 617 рублей 54 коп. – неустойка.

Взыскать с Бороздина Кирилла Валерьевича в пользу ПАО «Сбербанк» в возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5775 рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное заочное решение составлено – 16.04.2021.