Решение по делу № 2-5033/2024 от 04.06.2024

... Дело № 2-5033/2024

16RS0046-01-2024-012699-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску А.Л. Сальманова к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

А.Л. Сальманов обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик Конграда» о взыскании стоимости устранения недостатков жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

03июня 2019 года между ООО «Конграда» и А.Л. Сальмановым заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №....

21 ноября 2021 года квартира принята по Акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от 03 июня 2019 года.

Указывается, что после принятия квартиры истцом в гарантийный срок выявлены недостатки. Для определения стоимости устранения недостатков жилого помещенияистец обратился в независимую экспертную организацию.04апреля 2024 года в 13.30 часов проведен осмотр жилого помещения для определения стоимости выявленных недостатков квартиры, о чем заблаговременно в адрес ответчика была направлена телеграмма.

Согласно заключению от 09 апреля 2024 года №2/040424С оконные блоки, балконная дверь, как конструкции ГОСТам не соответствуют: имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции, а также качество их установки не соответствует требованиям:

ГОСТ 23166-2021 «Конструкцииоконныеибалконныесветопрозрачныеограждающие. Общие технические условия».

ГОСТ 34379-2018 «Конструкцииограждающиесветопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

Качество балконных витражей требованиям ГОСТ не соответствуют: имеются зазоры уплотнительных резинок:

ГОСТ 21519-2022 «Блокиоконныеизалюминиевыхпрофилей».

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену уплотнительных резинок - 4 шт.

Стоимость устранения недостатков квартиры №119, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, ул. Портовая, Д.37В, корп.2 составляет128544, 34 руб.

Указывается, что недостатки жилого помещения ответчиком не устранены.

Руководствуясь изложенным, истец А.Л. Сальманов просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик Конграда» в свою пользу стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 128544, 34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% о присужденных в пользу потребителя сумм, в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 12500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 37000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 571, 24 руб.

В судебном заседании представитель истца А.Л. Сальманова, А.А. Кадырова в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлено уточнение исковых требований в соответствии с результатами судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 105850, 12 руб., почтовые расходы в сумме 1076, 52 руб., в остальной части исковые требования остались неизменными.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Конграда», Н.Н. Панишева в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представлены возражения на исковые требования.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Из материалов дела усматривается, что 03июня 2019 года между ООО «Конграда» и А.Л. Сальмановым заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №...21 ноября 2021 года квартира принята по Акту приема-передачи.

Согласно заключению от 09 апреля 2024 года №2/040424С оконные блоки, балконная дверь жилого помещения, как конструкции ГОСТам не соответствуют: имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции, а также качество их установки не соответствует требованиям:

ГОСТ 23166-2021 «Конструкцииоконныеибалконныесветопрозрачныеограждающие. Общие технические условия».

ГОСТ 34379-2018 «Конструкцииограждающиесветопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях».

Качество балконных витражей требованиям ГОСТ не соответствуют: имеются зазоры уплотнительных резинок:

ГОСТ 21519-2022 «Блокиоконныеизалюминиевыхпрофилей».

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери. Замену уплотнительных резинок - 4 шт.

Стоимость устранения недостатков квартиры №119, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, ул. Портовая, Д.37В, корп.2 составляет128544, 34 руб.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 25 июля 2024 года производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта оконные блоки, балконная дверь, балконное остекление как конструкции, в квартире, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Портовая, д. 37В, корп. 2, кв. 119 условиям договора, требованиям СНиП и ГОСТ в части выявленных строительных недостатков не соответствует, а именно:

ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением № 1, с Поправкой): п. 5.2.3;

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»: п. 5.2.8, п. 5.9.6, п. 7.2.5,

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»: п. 4.2.10, п. 4.4.3,

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... от 03 июня 2019 года: п. 4.1.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 105850, 12 руб.

Учитывая то, что достоверность заключения представленного истцом по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Портовая, Д.37В, корп.2, кв. 119 опровергнута произведенным ООО «Коллегия экспертов» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в сметном расчете, суд с учетом его соответствия обязательным требованиям в части точного описания объекта исследования, стандартах исследования, последовательности определения стоимости устранения выявленных строительных недостатков соглашается с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что жилое помещение приобретено истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Специализированный застройщик Конграда» принято обязательство по передаче участнику долевого строительства объекта, соответствующим установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах с ООО «Специализированный застройщик Конграда» в пользу А.Л. Сальманова подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 105850, 12 руб.

В силу части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая то, что неправомерными действиями истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца подлежит удовлетворению в размере 10000 руб.

Требование истца о взыскании штрафа в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

При этом, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Такие ограничения применения мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Следовательно, нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не применяются со дня вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации № 326.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 16 апреля 2024 года между А.Л. Сальмановым и ООО «ПрофЮрЭксперт» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 37000 руб.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Принимая во внимание категорию спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотренных требований, исходя из разумности размера расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу о соответствии суммы в размере 15000 руб. требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Расходы по оплате оценочных услуг в сумме 12 500 руб. понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связаны с рассмотрением дела, в связи с чем признаются необходимыми расходами и подлежат возмещению в сумме 12500 руб. Почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 1 076, 52 руб.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик Конграда» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию сумма в размере 3617 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Л. Сальманова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» (ИНН 1655395672, ОГРН 1171690121888) в пользу А.Л. Сальманова в возмещение стоимости устранения недостатков жилого помещения сумму в размере 105 850, 12 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в возмещение расходов по производству внесудебного исследования сумму в размере 12500 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 15000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 1076, 52 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Конграда» (ИНН 1655395672, ОГРН 1171690121888) в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 3617 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2024 года.