Решение по делу № 33-21308/2024 от 17.07.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21308/2024 УИД: 78RS0020-01-2022-005619-19           Судья: Моногова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Исаковой А.С.,
судей	Осининой Н.А., Яшиной И.В.,
При помощнике судьи	Агаевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2024 года апелляционную жалобу Чернецкого Д. Г. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 года по иску Чернецкого Д. Г. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., выслушав истца Чернецкого Д.Г., представителя истца Круглова И.В., представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – Заледеева А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Чернецкий Д.Г. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указывает, что в начале июня 2022 года ему стало известно о смерти его отца – ФИО, поскольку при жизни отца истец с ним отношения не поддерживал, своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не имел возможности; истец полагает, что причины пропуска срока для принятия наследства – отсутствие общения с наследодателем, являются уважительными, просил восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО и признать за истцом право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Чернецкого Д.Г. к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда в полном объеме.

Истец Чернецкий Д.Г. и адвокат Круглов И.В. в заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга – Заледеев А. В. в заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в заседание не явилось, извещено должным образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Чернецкий Д.Г является сыном ФИО, умершего <дата> (л.д. 10-11).

Наследственное дело после смерти ФИО открыто нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И.В., истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в выдаче которого ему было отказано ввиду пропуска срока для принятия наследства.

Ранее в суд с иском обращалась ФИО1, указав, что проживала с ФИО до момента смерти и находилась у него на иждивении.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-1396/2022 по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о признании факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному исковому заявлению Администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о признании имущества выморочным, было отказано в удовлетворении требований ФИО1, встречные требования удовлетворены, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана выморочным имуществом и на нее признано право собственности города Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону.

Согласно выписке из ЕГРН, в отношении спорной квартиры произведена государственная регистрация права собственности г. Санкт-Петербурга 1 марта 2023 года, номер государственной регистрации права №... (л.д. 34-36).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1114, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что при установленных обстоятельствах доводы истца о том, что он не знал о смерти отца, поэтому не обратился с заявлением о принятии наследства, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока по смыслу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было. Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства.

В силу пп. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

- б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Бремя доказывания данных обстоятельств возложено в силу закона на истца в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для рассмотрения дела, влияют на правильность и обоснованность выводов суда, требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было также и в суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернецкого Д. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2024 года.