Решение по делу № 2а-1855/2020 от 01.09.2020

Дело № 2а-1855/2020

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника судьи Черновой Е.А., при секретаре Карповой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Харламова Олега Николаевича к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,-

у с т а н о в и л:

01.09.2020 административный истец Харламов О.Н. обратился в Электростальский городской суд с административным иском к Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Камарзиной Т.В., выразившееся в нарушении требований п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прекратить исполнительное производство № от 30.10.2019.

Административный иск мотивирован тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от 05.08.2020 получено им по почте 24.08.2020. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Электростальским городским судом 13.05.2019. Отсутствие своевременно высланного постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.10.2019 ущемляет его права, лишая возможности как добровольного погашения имеющейся задолженности, так и оспаривания действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

В процессе подготовки судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

Административный истец Харламов О.Н. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие административного истца в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении судебного заседания в соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ. От представителя административного ответчика Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области в суд поступили письменный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении административного иска Харламова О.Н. отказать.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно письменного отзыва на административный иск, в Электростальском ГОСП на исполнении находится исполнительное производство № от 30.10.2019, возбужденное в отношении должника Харламова О.Н. на основании исполнительного документа- исполнительного листа № от 13.05.2019, выданного Электростальским городским судом по делу №2а-1824/2018 от 18.03.2019, о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 52954,39 руб. в пользу ИФНС по г. Электросталь Московской области.

Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не была ему направлена административными ответчиками не опровергнуты, подтверждены копией почтового конверта с номером ШПИ. Согласно сведений с сайта Почты России данное письмо принято в отделении связи 19.08.2020.

Таким образом, судом установлен факт бездействия административного ответчика Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившееся в не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный срок, т.е. не позднее 05.08.2020.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства была выслана должнику- административному истцу Харламову О.Н., суд не обязывает административных ответчиков к совершению определенных действий.

Рассматривая требования административного истца Харламова О.Н. о прекращении исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ни одного из предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований прекращения исполнительного производства административным истцом не указано и судом не установлено, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст., 218-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Харламова О.Н. – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Камарзиной Т.В., выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.10.2019 должнику Харламову О.Н.

В части требований о прекращении исполнительного производства № от 30.10.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2020 года.

Судья: О.С. Астапова