Решение по делу № 12-117/2024 от 15.02.2024

Мировой судья Гаврилова В.В. Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

«14» марта 2024 года         <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева С. С.ча и его представителя адвоката Гапочка С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С. С.ча,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С. С. с приложенными к нему материалами возвращен в орган его составивший для доработки.

Зайцев С. С.ч и его представитель адвокат Гапочка С. Н. (далее – заявитель, Зайцев С.С. и его представитель адвокат Гапочка С.Н.) обратились в суд жалобой, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседание Зайцев С.С. и его представитель адвокат Гапочка С.Н. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, проверив доводы жалобы, пояснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, где фиксируется факт противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу нарушение установленных требований.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что согласно протокола об административном правонарушении № от ... г., в действиях Зайцева С.С. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С. С.ча с приложенными к нему материалами возвращен в орган его составивший для доработки.Как усматривается из содержания определения мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № обстоятельствами для возвращения протокола об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Зайцева С.С., акта № освидетельствования Зайцева С.С. на состояние алкогольного опьянения, послужило то, что протокол не подписан должностным лицом, его составившим.     С учетом положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, какие недостатки протокола следует считать существенными или несущественными. К существенным недостаткам относится отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а также отсутствие иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Поскольку данные недостатки являются существенными и не устранимыми в судебном заседании суд пришел в выводу о возвращении протокола об административном правонарушении № от ... г. в орган его составивший. По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья обоснованно принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С. С.ча с приложенными к нему материалами в орган его составивший для доработки.Доводы Зайцева С.С. и его представителя адвоката Гапочка С.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Зайцева С.С. в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку данный вопрос подлежит самостоятельному рассмотрению, поскольку не касается обжалуемого судебного акта о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Зайцева С.С. в орган его составивший для доработки. С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу определения и удовлетворения жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ:Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева С. С.ча, оставить без изменения, жалобу Зайцева С.С. и его представителя адвоката Гапочка С.И. - без удовлетворения. Судья: