Решение по делу № 2-104/2022 (2-2880/2021;) от 06.05.2021

Дело № 2104/2022	18 января 2022 года
УИД: 78RS0017-01-2021-002711-59
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Тарасовой О.С.
при секретаре	Горбатовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Мехтиева Эльшана Гамлета оглы к ООО «Спецпроект» и Онокову Виктору Игоревичу о признании права собственности на общее имущество,

УСТАНОВИЛ:

           Мехтиев Э.Г. оглы обратился в суд с иском к ООО «Леонтьевский Мыс» и просит признать право собственности на 1/340 долю в праве общей долевой собственности на помещение № (помещение ТСЖ), расположенное по адресу <адрес>

    Ответчик изменил наименование на ООО «Спецпроект» в связи с чем, определением суда ответчик заменен в порядке ст. 41 ГПК РФ. Оноков В.И. привлечен к участию в деле соответчиком, так как на момент обращения Мехтиева Э.Г. в суд за ним зарегистрировано право собственности на помещение №

      В обоснование заявленных требований Мехтиев Э.Г. оглы ссылается на следующие обстоятельства;

    Истцу на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес> Мехтиев Э.Г. указывает, что помещение №№ согласно Проектной декларации размещенной в открытом доступе, а также согласно техническому паспорту от 28.06.2016 года относится к общему имуществу многоквартирного дома, что дает ему право на долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

         Ссылаясь на ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации и ст. 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит признать за ним право на 1/360 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №№

           Истец Мехтиев Э.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, интересы истца на основании доверенности представляет Лиманский А.В

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Мехтиева Э.Г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что у Мехтиева Э.Г. возникло право собственности на спорную долю, так как помещение № относится к помещениям входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, часть которого принадлежит истцу, как владельцу квартиры в многоквартирном доме.

Представитель ответчика ООО «Спепцпроект» на основании доверенности Карелова К.А. в судебном заседании поддержала доводы представленных суду возражений, из которых следует, что указанное истцом помещение не входило в состав общего имущества дома и в соответствии с представленной суду документацией являлось арендным помещением коммерческого назначения. Также представитель ответчика указала, что ООО «Спецпроект», управляющая компания никогда не регистрировало за собой право собственности на спорный объект недвижимости, не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, право собственности на нежилое помещение 68-Н зарегистрировано за Оноковым В.И., Представитель ответчика указала также на пропуск истцом срока давности для предъявления настоящего иска и просила суд в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Онокова В.И. по доверенности Мурай В.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик иск Мехтиева Э.Г. не признает, поддержала доводы возражений представленных ответчиком, а также    позицию представителя ООО «Спецпроект» и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

           Ответчик Оноков В.И. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Онокова В.И.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (пункт 1); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий (пункт 2); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3) и др.

Судом установлено, что Мехтиев Э.Г.оглы просит признать за собой право собственности на 1/360 долю в праве общей долевой собственности на помещение <адрес>

Истцу на праве собственности принадлежит квартира №№, расположенная в многоквартирном доме по адресу <адрес> (л.д. №)

Объект строительства многоквартирный дом введен в эксплуатацию 17.12.2017 года. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №№ спорное помещение № № относится к временным помещениям коммерческого назначения. (л.д. №)

Согласно представленной управляющей компанией ООО «Спецпроект» Ведомости помещений и их площадей Приложению к поэтажному плану Санкт-Петербург, Ждановская ул. д. 45 лит.А, Технического паспорта, составленного ООО «Первое Кадастрового бюро Северо-Запада» на 25.08.2016 помещение № также не отнесено к помещениям ТСЖ которые могут входить в состав общего имущества многоквартирного дома. (л.д. №)

Согласно акта приема передачи коммерческого помещения со строительным номером 3.3 по договору участия в долевом строительстве №№ от 23.04.2012 жилого дома по адресу <адрес> от 27.04.2017 года помещение 68-Н является частью помещения, которое имело строительный номер 3.3., его площадь была 408,8 кв.м. и имело наименование «Офис», помещение передано застройщиком ООО «Леонтьевский Мыс» участнику долевого строительства ООО «ЛЕО УК». Впоследствии при строительстве было разделено на три помещения №. (л.д. №)

В судебном заседании также установлено, что на основании договора купли-продажи от 28.01.2020 между ООО «ЛЕО УК» и Оноковым В.И. спорное помещение реализовано Онокову В.И., которым 13.02.2020 года зарегистрировано право собственности, что подтверждается копией дела о правоустанавливающих документах, поступившего из Управления Росреестра по запросу суда. (л.д. №)

Состоявшаяся сделка истцом не оспорена, недействительной не признана, требований о прекращении права собственности Онокова В.И. на спорное нежилое помещение истцом не заявлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

С учетом характера заявленного Мехтиевым Э.Г. требования, бремя доказывания, того обстоятельства на которое он ссылается, а именно что помещение № входит в состав имущества многоквартирного дома    лежит на истце.

         В обоснование заявленных требований истец представил ответ за подписью генерального директора ООО «ЛМ Управление недвижимостью» из которого не следует, что спорное помещение № относится к помещениям общего имущества дома. Ответ, представленный истцом касается помещения №

    Мехтиевым Э.Г.о представлена копия технического паспорта составленного на 28 июня 2016 года ООО «Первое кадастровое бюро Северо-Запада», в котором помещение № указано как помещение ТСЖ. (л.д. №)

    В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

         Так как оригинал технического паспорта составленного на 28 июня 2016 года истцом представлен не был в адрес ООО «Первое кадастровое бюро Северо-Запада» направлен запрос с целью истребования надлежащим образом заверенной копии технического паспорта.

          В ответ на запрос получен ответ Исх № от 11 января 2022, из которого следует, что направить в адрес суда заверенную копию не представляется возможным в связи с отсутствием такого документа и отсутствия архива за указанный в запросе период.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Мехтиевым Э.Г.оглы не представлено доказательств того, что спорное помещение № входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем оснований для признания за истцом право собственности на часть нежилого помещения в рамках разрешения настоящего спора не установлено.

         Представителем ответчика ООО «Стройпроект» на основании доверенности Космаровой Е.Б. в обоснование своих возражений указано также на пропуск истцом срока исковой давности.

       В соответствии со ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

        Согласно представленной истцом выписке из ЕГРН право собственности Мнхтиева Э.Г на квартиру по адресу <адрес> зарегистрировано 05.04.2017, с этого момента истец был вправе в судебном порядке требовать признания права собственности на долю в общем имуществе многоквартирного дома. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 05.04.2017г.

       С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 30.04.2021 то есть с пропуском срока установленного ст. 196 ГК РФ, что также является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное нежилое помещение.

    руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении иска Мехтиева Эльшана Гамлета оглы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено      28 января 2022 года

Судья                                                              Тарасова О.С.