Решение по делу № 7-614/2022 от 24.02.2022

Судья: Хуснуллин Р.Ф.

УИД 16RS0042-02-2021-028953-78

Дело № 7-614/2022

Дело № 12-442/2022 (первая инстанция)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Габдулхаковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Адиатуллина Руслана Фазыловича на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 03 июня 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года Адиатуллину Р.Ф. было отказано в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 03 июня 2021 года № ...., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Адиатуллин Р.Ф. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на состоявшееся определение, ссылаясь на то, что шаги к обжалованию несудебного акта были предприняты своевременно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2021 года постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республики Татарстан, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Адиатуллин Р.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16).

04 июня 2021 года копия постановления была выслана Адиатуллину Р.Ф. заказным почтовым отправлением по адресу места его регистрации: <адрес>

Размещенный на сайте акционерного общества «Почты России» (www.pochta.ru) отчет об отслеживании почтового отправления (идентификатор ....), в котором находилась копия указанного акта, удостоверяет, что оно было получено адресатом 14 июня 2021 года (л.д. 15 (оборотная сторона).

Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования являлось 25 июня 2021 года.

В этой связи суд первой инстанции, опираясь на приведенные сведения, справедливо счел, что жалоба Адиатуллина Р.Ф. была подана с нарушением отведенного для этого срока.

В то же время, отказывая в восстановлении указанного срока, судья городского суда должным образом не исследовал и не оценил обстоятельства, сопутствующие допущенной процессуальной просрочке.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О сформулировал тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Оправдывая задержку обращения за судебной защитой, Адиатуллин Р.Ф. заявил, что по адресу, по которому ему направлялась копия оспариваемого правоприменительного акта, он уже более двух лет не проживает.

С его слов он фактически проживал и проживает по адресу: <адрес>, по которому 25 августа 2021 года встал на соответствующий регистрационный учет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются ответом отдела по вопросам миграции отдела полиции № 3 «Центральный» Управления МВД России по городу Набережные Челны (л.д. 21).

По данным, полученным из почтовой организации, регистрируемое почтовое отправление вручено лично Адиатуллину Р.Ф.

Однако изучение представленной суду копии извещения о его вручении показало, что проставленная в нем подпись от имени Адиатуллина Р.Ф. визуально явно и очевидно отличается от той, которой скреплена настоящая жалоба и удостоверено получение конверта с копией определения судьи городского суда (л.д. 25, 27-28).

По версии Адиатуллина Р.Ф. о факте привлечения к публично-правовой ответственности ему стало известно лишь 02 ноября 2021 года после обращения к электронному сервису «Банк данных в исполнительном производстве», размещенному на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Причем следует отметить, что по смыслу правового регулирования, выраженного в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, не могут быть оспорены в порядке, урегулированном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 34 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иначе говоря, отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица лишает заявителя доступа к правосудию и не позволяет в установленном законом порядке доказать свою невиновность.

Несмотря на это, судья, разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования настоящего постановления, не принял мер к полному, всестороннему и объективному исследованию всех обстоятельств, связанных с реализацией Адиатуллиным Р.Ф. права на защиту, и преждевременно отказал ему в совершении испрашиваемого процессуального действия.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело – возвращению в городской суд на стадию подготовки к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Адиатуллина Руслана Фазыловича удовлетворить.

Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2022 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 03 июня 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья Е.В. Верхокамкин