Решение от 11.01.2021 по делу № 1-5/2021 от 24.11.2020

Дело № 1-5/2021

УИД-68RS0014-01-2020-000504-89

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

р.п. Мордово 11 января 2021 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнева Е.А.,

подсудимого Тарабрина Александра Александровича,

защитника Левиной О.В. – адвоката ТГФ НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов», имеющей регистрационный номер 68/627 в реестре адвокатов Тамбовской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Тамбовской области 10.10.2019 года, и ордер № Ф-№ от 18.12.2020 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Тарабрина Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя р.<адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, рабочего ООО «<данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Тарабрин А.А. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

13 августа 2020 года в ночное время подсудимый Тарабрин Александр Александрович, имея умысел на хищение мёда, прибыл к надворной постройке Потерпевший №1, расположенной рядом с домом <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, около 24 часов того же дня, подсудимый Тарабрин А.А. открыл руками засов на двери указанной надворной постройки и путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений совершил тайное хищение трех фляг, объемом 30 литров каждая, наполненных мёдом общим весом 135 килограмм, стоимость одного килограмма меда 270 рублей, стоимость одной фляги 590 рублей. С похищенным подсудимый Тарабрин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий подсудимого Тарабрина А.А. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 38220 рублей.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1, возмещен полностью.

Подсудимый Тарабрин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Тарабрина А.А. адвокат Левина О.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подзащитного Тарабрина А.А. и просила ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 по окончании предварительного расследования и в судебном заседании выразила согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Половнев Е.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым Тарабриным А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Половнев Е.А. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тарабрин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Тарабрина Александра Александровича суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Тарабрин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей Потерпевший №1 с ним. Подсудимый передал суду для приобщения к материалам уголовного дела письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, так как вред, причиненный преступлением, он возместил полностью путем передачи потерпевшей денежных средств в сумме 38220 рублей, возвращением одной фляги с медом, попросил прощение, претензии к нему со стороны потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют.

Защитник подсудимого Тарабрина А.А. адвокат Левина О.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подсудимого с потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании защитник подсудимого Тарабрина А.А. адвокат Левина О.В. пояснила, что подсудимый не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном преступлении, полностью возместил материальный ущерб. Загладил моральный вред, извинившись перед потерпевшей Потерпевший №1, и эти извинения были приняты. Потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого и не имеет к подсудимому претензий. Подсудимый положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Препятствий, чтобы не применять ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не существует.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, не возражала против ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, и пояснила суду, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил моральный вред, извинившись перед ней. Она претензий к подсудимому не имеет, исковых требований у неё нет. Она помирилась с подсудимым, простила подсудимого и не имеет к подсудимому претензий.

Потерпевшая Потерпевший №1 передала суду для приобщения к материалам уголовного дела своё письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело, так как она примирилась с подсудимым Тарабриным А.А., и претензий к нему у неё нет.

Подсудимый Тарабрин А.А., адвокат Левина О.В., потерпевшая Потерпевший №1 просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Половнев Е.А. в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого Тарабрина А.А., поддержанного защитником подсудимого адвокатом Левиной О.В., о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, и считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Вред заглажен в полном объеме.

Суд, выслушав мнения участников процесса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» указано, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В п.10 указанного Постановления сказано, что под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 судам разъяснено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УКРФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 в соответствии со статьей76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 под заглаживанием вреда для целей статьи76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Материалами дела доказано, что подсудимый Тарабрин А.А. на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Совершённое им преступление, предусмотренное п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Тарабрин А.А. добровольно возместил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, загладил моральный вред, извинившись перед потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1 простила подсудимого, примирилась с ним, и они просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый Тарабрин А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении. Подсудимый положительно характеризуется по месту работы в ООО «Интерсервис» и по месту жительства.

Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Таким образом, с учетом требований ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, проверив, что имеются основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст.76 УК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом добровольности состоявшегося примирения и заглаживания вреда между подсудимым Тарабриным А.А. и потерпевшей Потерпевший №1, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как есть все основания для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого Тарабрина А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление.

Подсудимый Тарабрин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что свою вину он признает полностью, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей полностью согласен.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда и осуществляется по каждому конкретному делу с учетом всех обстоятельств дела, которые суд посчитает необходимым принять во внимание при вынесении решения.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░»,«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ «Dixer» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.