Решение по делу № 33-7326/2024 от 11.06.2024

Судья Севрюков С.И.	№ 33-7326/2024
24RS0048-01-2023-010285-65 2.194г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Каплеева В.А., Килиной Е.А.

рассмотрела по докладу судьи Тарараевой Т.С.

заявление представителя Министерства финансов РФ Данчай –оол А.А. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2024 года по делу по иску Тундалева Владимира Витальевича к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Тундалева В.В. к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2024 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Тундалева В.В. о взыскании убытков. Исковые требования Тундалева В.В. удовлетворены частично, в его пользу с Федеральной службы судебных приставов в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю взысканы убытки 26867,20 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель Министерства финансов РФ обратилась с заявлением указывая на то, что в силу положений ст. 1069 ГК РФ, пп.1 п.3 ст. 158 БК РФ, разъяснений Верховного суда РФ взысканная с Федеральной службы судебных приставов сумма убытков подлежит взысканию за счет средств казны РФ.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Проверяя законность решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции в апелляционном определении со ссылкой на действующее законодательство, имеющиеся в деле доказательства, приведены основания, по которым судебная коллегия пришла к изложенным в определении выводам о наличии оснований к отмене решения с частичным удовлетворением заявленных истцом требований.

Установив, что при определенных к взысканию с Тундалева В.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части дохода, по вине судебного пристава-исполнителя удержание производилось ошибочно дважды, по двум исполнительным производствам с аналогичным предметом исполнения, что привело к ежемесячному удержанию в счет алиментов на содержание ребенка ? размера пенсии Тундалева В.В. Образовавшаяся сумма переплаты 26867,20 руб. расценена судебной коллегией как убытки, причиненные вследствие ошибки допущенной должностными лицами службы судебных приставов, допустившими двойное удержание алиментов за один и тот же период по одному и тому же алиментному обязательству. Данная сумма убытков взыскана судебной коллегией в пользу истца с Федеральной службы судебных приставов в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению, в том числе за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона апелляционное определение судебной коллегии надлежит разъяснить, указав, что взысканная сумма убытков подлежит взысканию с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ.

Руководствуясь ст. 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Заявление представителя Министерства финансов РФ Данчай –оол А.А. удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 мая 2024 года по делу по иску Тундалева Владимира Витальевича к Федеральной службе судебных приставов, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, указав, что присужденная в пользу Тундалева Владимира Витальевича сумма убытков 26867,20 руб. подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Председательствующий:                         Т.С. Тарараева.

Судьи:                                 Е.А. Килина.                     

В.А. Каплеев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.06.2024.